Дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

С участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Монастырева Л.А.,

УСТАНОВИЛ :

Обществ с ограниченной ответственностью «Русские финансы» (далее по тексту - ООО «Русские финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) № от "Дата" в размере 119 755 рублей 67 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3595,11 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" ответчик направил в ООО «Русские финансы» заявление-оферту с просьбой предоставить ему потребительский займ в размере 100 001 рублей сроком на 24 месяца. "Дата" Агентство акцептовало заявление-оферту и между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту: 1) 1 555,00% годовых с даты предоставления займа по "Дата"; 2). 18% годовых с "Дата" по "Дата". ООО «Русские финансы» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставило денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". Должник не исполнил свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет 99 401 рублей-основной долг; 15 354,67 рублей- проценты за пользование займом. Штрафная неустойка, предусмотренная договором займа составляет 641 037,18 рублей. При этом истец в добровольном порядке уменьшает размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию, до 5000 рублей. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.3).

Представитель истца ООО «Русские финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 3 на обороте, 46-47).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулись уведомления «за истечением срока хранения», а также сведения с Уйского сельского поселения о том, что ФИО1 не проживает по месту регистрации и место жительства его неизвестно(л.д.39-40,42,48 ).

В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО1 был назначен представитель-адвокат Монастырев Л.А.(л.д.63-64), который в судебном заседании возражал против исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить и отказать в иске в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Русские финансы» и ФИО1 "Дата" на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении потребительского займа был заключен договор о потребительском займе №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, на срок пользования 24 месяцев, с установлением процентов за пользование займом: 1) 1555,00% годовых с даты предоставления займа по "Дата"; 2) 18% годовых с "Дата" по "Дата" года(л.д. 7-8).

Согласно раздела 2 Заявления-оферты предусмотрено, что возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом осуществляется согласно Графика платежей(л.д.8 на обороте,9).

Согласно п.п.5.2 п.5 Условий займа при нарушении Клиентом порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа(части займа) в сроки и размере, установленные Графиком платежей, на сумму неуплаченного займа(части займа) начисляется штрафная неустойка в размере 120 % годовых.

Подписывая вышеуказанный договор займа, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение займа(л.д.7-9 ).

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ФИО1 воспользовался заемными средствами, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей(л.д.11), однако принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял не надлежащим образом, нарушен График внесения платежей в погашение кредита, с октября "Дата" платежи в погашение займа не производятся, срок, на который был предоставлен заем, истек "Дата".

Задолженность ФИО1 по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" составила 119 755 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг-99 401 рублей; проценты за пользование займом- 15 354,67 рублей, неустойка в размере 641 037 рублей 18 копеек, которую истец добровольно снизил до 5000 рублей. Указанное подтверждено представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6). Иного контрасчета в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ФИО1-адвокат Монастырев Л.А., возражая против иска, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, который просил применить и отказать в иске в полном объеме, пояснив, что заем был предоставлен на два года, с 2016 года истек установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд считает, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий договора займа, срок, на который были предоставлены заемные средства по договору потребительского займа № от "Дата", истек "Дата"(л.д.7-9).

Таким образом, заемные средства и проценты, начиная с "Дата", считаются просроченными и с данного момента в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата всей суммы задолженности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что просроченная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование займом возникла "Дата".

ООО «Русские финансы» "Дата" было направлено мировому судье судебного участка № Уйского района Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа(л.д.34-35). Таким образом, в пределах сроков исковой давности находится период с "Дата".

"Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русские финансы» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,56 рублей(л.д. 36).

09.06.2021 года судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения со ссылкой на пропуск срока исковой давности(л.д.12,37,38).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 12 мая 2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте(л.д.25), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а также за пределами сроков исковой давности, который истек на момент первоначального обращения за выдачей судебного приказа 22.03.2019 года(22.03.2016 года +3 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного договора займа, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от "Дата" в размере 119 755 рублей 67 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд

Председательствующий : Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года