РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.В.

при помощнике судьи Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что она проживает по адресу: <адрес>. В ее доме ответчиком производился капитальный ремонт кровли дома. В результате некачественного и несвоевременного завершения работ, то есть отсутствия крыши на доме, во время тайфуна, в августе 2023 года, ее квартира была залита водой. Для устранения последствий затопления, в квартире необходимо сделать ремонт. Истец пыталась решить вопрос с генеральным директором ООО «Лотос» ФИО4, но тот на звонки не отвечает, ее письма игнорирует.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба, определенную согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243 024 руб., моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб., и в сумме доплаты в связи с увеличением исковых требований - 4 490,72 руб., расходы по оплате работ по изготовлении оценки ущерба в сумме 10 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 794 руб., в связи с необходимостью проезда в <адрес> за получением отчета об оценки, почтовые расходы в сумме 310 руб., канцелярские расходы в сумме 130 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах деда имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, в обоснование своей позиции указывая что ответчик ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» является ненадлежащим, материальный ущерб и все судебные расходы связанные с рассмотрением данного гражданского дела подлежат возмещению с ООО «Лотос ДВ» как с подрядной организации причинившей вред.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

В августе 2023 г. в данной квартире произошел залив, на момент залива производился капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчиком для проведения ремонтных работ была привлечена подрядная организация ООО «Лотос ДВ».

По факту залива представителями управляющей организации ООО «Ярославская управляющая компания» составлен акт осмотра <адрес>, пгт. Ярославский от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что затопление <адрес>, пгт. Ярославский, в результате, которого возникло отслаивание штукатурки и краски стен и потолков, образование плесени и замыкание электропроводки, произошло по причине проведения ремонтных работ кровли МКД по адресу пгт. Ярославский, <адрес> организацией ООО «Лотос ДВ».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Актом обследования ООО «Ярославская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что причиной затопления квартиры истца является нарушение герметичности кровли и выпадения осадков в виде дождя.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса РФ.

Капитальный ремонт по замене кровли по адресу: <адрес> проводился ООО «Лотос ДВ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между указанной подрядной организацией и <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом правоотношении <адрес> "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" является надлежащим ответчиком, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовые основания для возложения ответственности на подрядчика за причиненный истцу материальный ущерб у суда отсутствуют, а доводы на закрепленную ответственность в договоре подряда непосредственно у подрядчика за причиненный ущерб третьим лицам, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно отчету об оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным стороной истца, по вопросу определения рыночной стоимости материалов, работ и услуг по восстановлению помещения до состояния до момента наступления событий, повлекших за собой повреждения имеются следующие выводы, что рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению повреждений квартиры расположенной по адресу <адрес> на дату оценки составляет 243 024 рубля.

Ответчиком иная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не представлена.

Своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, выводы независимой экспертизы не оспорил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд соглашается с выводами заключения № принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и берет его выводы за основу, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 243 024 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что <адрес> "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" является надлежащим ответчиком, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, с учетом правовой природы возникших отношений, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных правоотношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, в данном случае не имеется. Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда на оснований ст. 152 ГК РФ.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Истец указывает, что ответчик в отзыве указал, что требования истца являются незаконными, в связи с чем просит взыскать моральный вред, вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для взыскании морального вреда, поскольку содержание отзыва является правовой позицией ответчика по делу, не порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца, не носят оскорбительного характера.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к числу судебных расходов, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по оценки ущерба для определения рыночной стоимости материалов, работ и услуг по восстановлению помещения до состояния до момента наступления событий, повлекших за собой повреждения в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что расходы понесены истцом в целях определения рыночной стоимости по восстановлению помещения необходимы для определения цены иска и оплаты государственной пошлины, суд признает их необходимыми судебными расходами. Так же необходимыми признаются транспортные расходы истца в размере 1794 рубля, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по копированию документов в размере 130 рублей подтвержденные кавитациями об оплате, данные расходы являлись необходимыми для реализации процессуальных прав истца.

Ввиду изложенного, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, транспортные расходы истца в размере 1794 рубля, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по копированию документов в размере 130 рублей.

Также, исходя из положений ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8291,72 рублей.

руководствуясь ст.ст. 13,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 243024 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 310 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 130 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 1794 рубля 00 копеек, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8290 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А.Страдымова