47RS0008-01-2025-000037-85

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-428/2025

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 952 400 рублей с процентной ставкой 11,00% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 198 655 рублей 24 копейки, в том числе: 943 685 рублей 24 копейки – сумма основного долга; 254 970 рублей 00 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 655 рублей 24 копейки, в том числе: 943 685 рублей 24 копейки – сумму основного долга; 254 970 рублей 00 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 986 рублей 55 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных истцом требований не возражал в части основного долга, просил уменьшить договорные проценты за пользование кредитом, применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.40).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.8). Согласно условиям данного договора сумма кредита составляет 952 400 рублей 00 копеек (п.3.1), под 11,00% годовых (п.3.4), срок возврата кредита – через 120 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2), с погашением задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (п.3.6).

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме 13 390 рублей 00 копеек, за исключением 1, 2 и 120 платежей: 1 и 2 платежи – 0 рублей; 120 платёж – 12 795 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в письменной форме и собственноручно подписан ответчиком, что им не оспаривается.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 952 400 рублей 00 копеек (л.д.6).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету ответчика (л.д.6) следует, что ответчик перестал вносить денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств в соответствии с графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ им был внесен последний платеж в счёт уплаты основного долга в сумме 4 370 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен последний платеж в сумме 390 рублей 53 копейки в счет погашения процентов за кредит в пределах срока, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 198 655 рублей 24 копейки, из которых: 943 685 рублей 24 копейки – сумма основного долга; 254 970 рублей 00 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Расчёт задолженности представленный истцом (л.д.5), судом проверен, арифметически ответчиком не оспаривается, суд считает возможным руководствоваться им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ договора (л.д.8) и графика платежей (л.д.9) к нему следует, что первые два платежа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равны нулю, первый платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13390 рублей, подлежащий взысканию, не выходит за пределы срока исковой давности, и при том, что ответчиком вносились в счет погашения долга платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), срок исковой давности истцом нельзя считать пропущенным.

Довод ответчика об уменьшении размера процентов за пользование кредитом ввиду их несоразмерности суд находит не состоятельным, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая тот факт, что банком штрафные санкции к ответчику не применяются, суд находит требования заявленные истцом законными, документально обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 986 рублей 55 копеек (л.д.1,2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1198655 рублей 24 копейки, в том числе, 943685 рублей 24 копейки - сумму основного долга, 254970 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 26986 рублей 55 копеек, всего взыскать 1225641 (Один миллион двести двадцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года