Дело ...

УИД 42RS0015-01-2022-003187-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием представителя истца АРН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОДЮ к МРН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОДЮ обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика МРН в его пользу:

сумму долга в размере 480 000 рублей;

уплаченную истцом госпошлину в размере 8 000 рублей;

стоимость юридических услуг в размере 24 000 рублей;

стоимость доверенности для представителя в размере 1 700 рублей.

Требования мотивирует тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в виде расписки.

По условиям данной расписки истец ОДЮ перевел денежные средства ответчику МРН в размере 480 000 рублей, которые он обязался вернуть до ..., но до сегодняшнего дня так и не вернул.

Деньги в сумме 469 220 рублей он перевел ответчику на карту, 10 780 рублей передал ему наличными.

Несмотря на договоренность между ними, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, т.е. так и не возвратил истцу указанную выше сумму, чем нарушил его имущественные права, что вынудило его обратиться за помощью юриста и в суд.

За защитой своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью (составление искового заявления, заявления об обеспечительных мерах, консультирование, выезды в суд представителя), понести расходы на оплату услуг юриста в размере 24 000 рублей (оригинал квитанции и соглашения в приложении).

Также он потратил денежные средства на доверенность для представителя в размере 1 700 рублей.

Истец ОДЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности АРН (л.д.26).

Представитель истца АРН, действующий на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ОДЮ поддерживает требования, денежные средства ему не вернули. Была представлена только расписка. Между собой стороны - коллеги, ответчик долгое время не отдавал денежные средства, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. 24 000 руб. включают в себя консультации, составление искового заявления, заявление об обеспечительных мерах, почтовую корреспонденцию, выезд в Сбербанк, представление интересов истца в суде, составление любых процессуальных документов до вступления в законную силу решения.

Ответчик МРН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 16,21).

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... между ОДЮ и МРН был заключен договор займа денежных средств путем составлени расписки.

Согласно данной расписке МРН получил от ОДЮ денежные средства в размере 480 000 руб.

МРН обязался вернуть денежные средства в полном объеме ОДЮ в срок до ... без процентов по договоренности с ОДЮ (л.д.9).

Срок возврата денежных средств – ..., предусмотренный сторонами, истек, однако МРН денежные средства не вернул, уклоняется от возврата данных денежных средств, что следует из содержания иска, объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком.

Суд считает приобщенную к материалам дела расписку от ... допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа между ОДЮ и МРН, поскольку в расписке отражены существенные условия договора займа: предмет договора займа - 480 000 рублей, стороны, срок возврата.

Договор займа был заключены сторонами добровольно, его заключение являлось свободным усмотрением ответчика, который имел возможность отказаться от заключения договора, ответчиком не оспорен договор (расписка), что свидетельствует о согласии МРН со всеми условиями договора.

Иного суду не представлено, не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ОДЮ свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 480 000 руб. передал ответчику, а ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязанность вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик МРН ознакомлен со сроком возврата денежных средств по договору займа при его подписании, о чем свидетельствует подпись ответчика, и в дальнейшем условия договора не оспаривал.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ... ответчиком не погашена, как утверждает истец в своем исковом заявлении, что не оспорено ответчиком.

С учетом условий договора, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МРН в пользу истца суммы долга в размере 480 000 рублей в силу заключенного договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ... ОДЮ заключил с ИП АРН соглашение ... на оказание юридических услуг (л.д.12).

Согласно п.1.1 соглашения, исполнитель обязуется по поручению доверителя предоставить услуги, указанные в п.1.2 соглашения, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в соглашении.

П.1.2 предусмотрено, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю следующие юридические услуги: консультации, составление искового заявления, обеспечительных мер о взыскании денежных средств по расписке с МРН, представление интересов в суде первой инстанции, подача документов, контроль дела.

В соответствии с п.3.1, стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 данного соглашения, составляет и оплачивается доверителем в размере 24 000 руб.

ОДЮ произвел оплату стоимости оказания услуг в размере 24 000 руб., что подтверждается квитанцией от ... (л.д.11).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании доверенности (л.д. 13).

Согласно материалов дела, представитель истца АРН участвовал при подготовке дела к судебному заседанию ... и в судебном заседании ..., а также подготовил исковое заявление, заявление о применении судом обеспечительных мер (л.д.3-5, 8,20).

Исходя из исследованных судом доказательств, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд полагает, что требования ОДЮ о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности.

Определяя разумность размера судебных расходов, суд обязан исходить из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказание услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования ОДЮ о взыскании стоимости юридических услуг в размере 24 000 руб., подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Документы, представленные заявителем, их содержание не противоречат требованиям ГК РФ – главе 9, предусматривающей понятие, виды и формы сделок, главе 19, предусматривающей представительство.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности 1 700 руб., государственной пошлины в размере 8000 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д.6,13).

Поскольку истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности 1 700 руб., государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8000 руб., что подтверждается платежным поручениям (л.д. 6), а основные исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате нотариальной доверенности и госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОДЮ к МРН о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с МРН, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ... паспорт: ... выдан .... отделением в ... в пользу ОДЮ, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: ..., выдан ... сумму долга в размере 480000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 8000 рублей, стоимость доверенности в размере 1700 коп., а всего 504700 (пятьсот четыре тысячи семьсот) рублей 00 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022г..

Судья Чмыхова Т.Н.