Апелляционное определение по делу № 2-11601/2016 от 30.08.2023

дело № 2-11601/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15529/2023

г. Уфа 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее - Банк «Траст» (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... в офертно - акцептной форме, в соответствии с которым банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 397664,96 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не предпринимал и продолжал уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. По состоянию на дата сумма задолженности заемщика составляет в размере 221801,05 руб., из которой: 173974,34 руб. - основной долг, 24462,83 руб. - проценты за пользование кредитом, 4200 руб. - плата за пропуск платежей (штрафов), 19163,88 руб. - проценты за просроченный долг.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 5418 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2016 г. постановлено:

исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 221801,05 руб., из которой: 173974,34 руб. - основной долг, 24462,83 руб. - проценты за пользование кредитом, 4200 руб. - плата за пропуск платежей (штрафов), 19163,88 руб.- проценты за просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5418 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения срока исковой давности, ссылаясь на погашение им задолженности в полном объеме, представление истцом не заверенных надлежащим образом документов и не уплату истцом госпошлины при подаче иска в размере 5418 руб., а также на не извещение его о дате судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 307-309, 314, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... в офертно - акцептной форме, в соответствии с которым банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 397664,96 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, продолжал уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Задолженность заемщика перед банком составляет в размере 540456,56 руб., из которой: текущий основной долг - 457131,17 руб., просроченные проценты - 78451,93 руб., проценты на просроченный основной долг - 4873,46 руб.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции признан арифметически правильным, свидетельствующем о не исполнении заемщиком принятых обязательств, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5418 руб., подтвержденные документально.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика в жалобе на погашение им задолженности в полном объеме являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности и выпиской по счету, а также фактическими обстоятельствами дела, доказательств в подтверждение погашения задолженности ответчиком не представлено, при этом по условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Утверждения ответчика в жалобе на представление истцом не заверенных надлежащим образом документов и не уплату истцом госпошлины в размере 5418 руб. являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что приложенные истцом к исковому заявлению документы, представленные в суд, надлежащим образом заверены печатями банка, при этом в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а также при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5418 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата №... от дата

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим ссылки ответчика в жалобе на не извещение его о дате судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, направленной на момент рассмотрения дела судом по адресу регистрации ответчика по адресу: адрес, она вручена его супруге дата (л.д. 46, 58-59).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 58, 59), каких-либо заявлений и ходатайств о применении срока исковой давности не поступило и не заявлено, то его утверждения в жалобе об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении производства по делу ввиду истечения срока исковой давности являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.