Дело №2-192/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
03 июня 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Журавлевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2024 года между ФИО1 (заказчик) и компанией «Антеро» в лице ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков по адресу <адрес>.
Стоимость работ по договору составила 87500 рублей, которые истец перечислил ответчику.
07.09.2024 года сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, однако в течение гарантийного срока обнаружены существенные недостатки выполненных работ, а именно: наличие разрывов на полотне на месте соединения с крепежными элементами, наличие щелей, пятен и иных недостатков, которые по своему характеру являются неустранимыми.
В адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, а также ст.ст.307,309,310,723,727 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор подряда от 12.08.2024 года, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 87600 рублей, неустойку в размере 87600 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 и третье лицо ФИО4 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в суд не явились, возражений не представили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 12.08.2024 года между ФИО1 (заказчик) и компанией «Антеро» в лице ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков по адресу <адрес> (л.д.8-10).
Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 87600 рублей.
Аванс в размере 57500 рублей перечислен ФИО1 по указанию ИП ФИО2 на банковскую карту, привязанную к телефону <***>).
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что в банке 09.01.2023 года открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта со следующими данными: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона №.
07 09 2024 года сторонами подписан Акт приема-передачи натяжных потолков (л.д.11).
Оставшаяся сумма в размере 30000 рублей была передана ИП ФИО2 наличными при подписании акта выполненных работ
Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Однако, Актом обследования ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (л.д.14-16) установлено, что при обследовании конструкции и элементов натяжного потолка, смонтированного в доме, расположенном по адресу <адрес>, выявлены следующие дефекты:
- наличие разрывов на полотне на месте соединения с крепежным элементом
- на внешнем углу между декоративной вставкой и натяжным потолком зафиксировано наличие щели
- на внешнем углу зафиксировано нанесение герметика
- возле точечных светильников зафиксированы явные выступы конструкции осветительных приборов, которые видны на поверхности натяжного полотна
- пятна на натяжном полотне
Зафиксированные дефекты не соответствуют:
- п.7.8.2 СП 7113330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128\пр): «Поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком»
- п.5.5 «ГОСТ Р 59690-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия»: «На лицевой поверхности полотна не допускаются посторонние включения, царапины, раковины, складки, полосы, искаженные рисунки, видимые с расстояния 1 метра от поверхности пленки. Полотно не должно иметь сквозных отверстий и разрывов».
В соответствии с абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суд соглашается с утверждением истца, что в данном случае работа по монтажу натяжных потолков выполнена с существенными недостатками.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком понимается в том числе, недостаток который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Наличие разрывов на полотне требует демонтажа и замены полотна натяжного потолка, то есть расходы на устранение недостатка будут превышать стоимость самой работы.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, из пояснений истца следует, что ИП ФИО2 перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает, корреспонденцию не получает, то есть установить ему срок устранения недостатков выполненной работы не представляется возможным.
Таким образом, требование истца о возмещении убытков в виде уплаченной по договору суммы в размере 87600 рублей подлежат удовлетворению.
21.10.2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и возмещении убытков на общую сумму 152400 рублей (л.д.19-22), которая им не была получена, оставлена без удовлетворения.
Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), то есть в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Таким образом, период просрочки составит с 11.11.2024 года (возврат претензии по истечении срока хранения+10 дней) по 12.05.2025 года, соответственно, размер неустойки составит 478296 рублей.
Частью 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о возврате уплаченной по договору сумме в размере 87600 рублей.
На основании ч.6 ст.13,ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах, размер которой суд определяет в 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 92600 рублей (87600+87600+10000)\2
В соответствии со ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов на оплату экспертного осмотра (л.д.12,17) в размере 14800 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12334 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору бытового подряда от 12.08.2024 года денежные средства в размере 87600 рублей, неустойку за период с 09.09.2024 года по 10.05.2025 года в размере 87600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92600 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные издержки в виде расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14800 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12334 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья <данные изъяты> Полева М,Н.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.
Судья <данные изъяты> Полева М.Н.