УИД 74RS0001-01-2022-001188-63

Дело № 2-7864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Губановой

при секретаре Е.С. Замаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 658 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 56 517 руб. 27 коп., проценты в размере 12 140 руб. 96 коп., проценты в размере 35,3719% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 56 517 руб. 27 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 56 517 руб. 27 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору к ответчику было передано истцу Банком ООО «Русфинанс Банк».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истец ООО «НБК» по ходатайству ответчика ФИО1 возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 476 руб. 19 коп. сроком на 30 месяцев под 35,3719% годовых, а Заёмщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 90 476 руб. 19 коп. выданы заемщику на потребительские цели, что подтверждается выпиской по счету.

В установленный срок Заёмщик своих обязанностей по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом и иных сумм не выполнил.

В соответствии с тарифами Банка в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы неуплаченного в срок платежа.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 658 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 56 517 руб. 27 коп., проценты в размере 12 140 руб. 96 коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 90 476 руб. 19 коп. под 35,3719% годовых.

Согласно условиям кредита, кредита предоставляется на срок 30 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежная дата установлена ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 4 579 руб. 90 коп.

Размер неустойки по договору составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заем в размере 90 476 руб. 19 коп. ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга и процентов ФИО1 не исполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст.382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 658 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 56 517 руб. 27 коп., проценты в размере 12 140 руб. 96 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.

С учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, осуществления судебной защиты до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд частично соблюден, а течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в общий период не подлежит.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (05 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание наличие вынесенного и позже отмененного судебного приказа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим ДД.ММ.ГГГГ, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 12 903 руб. 39 коп.

Расчет процентов должен производиться с учетом обязанности по внесению ежемесячного платежа. Поскольку судом отказано во взыскании ежемесячных платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а срок оплаты следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов за пользование кредитом должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом в расчете, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 668 руб. 82 коп. ((12 930,39 * 35,3719) / 365 / 100) + (12 930,39 * 35,3719 / 365 / 100 * 247)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 599 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12 930 руб. 39 коп., проценты в размере 7 668 руб. 82 коп.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, подлежат взысканию с учетом трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения проценты в размере 35,3719% годовых на остаток основного долга в размере 12 930 руб. 39 коп. и неустойка в размере 0,1% в день на остаток основного долга и проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 2 260 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 678,06 руб. (20 599,21 руб. – удовлетворенные исковые требования * 2 260 руб. – размер госпошлины, исходя из первоначально заявленных истцом требований / 68 658,23 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).

Истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Н.К.В.., согласно которому истцом оплачены юридические услуги на пакетной основе, включающие в себя консультацию по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

Оплата услуг по договору подтверждается отчетом об оказании услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в иной сумме с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 599 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12 930 руб. 39 коп., проценты в размере 7 668 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 35,3719% годовых на остаток основного долга в размере 12 930 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 12 930 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% в день от суммы задолженности по процентам в размере 7 668 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 12 930 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решении в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова