Дело № 2-662/2022

УИД № 27RS0010-01-2022-000021-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Ляпиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2012 года ФИО2 (Заемщик/Должник) оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 03 августа 2012 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карга может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 03 августа 2012 года. 03 сентября 2012 года ФИО2 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» иФИО2 04 сентября 2012 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использованииБанковской карты(далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 03 августа 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 68100 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии)- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 04 сентября 2012 года было передано 000 "СААБ" в размере задолженности 226 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458187015 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена,не передана, не отчуждена третьим лицам. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в сумме 150237 руб. 63 коп.,расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4205 руб. 00 коп., а всего 154442 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что кредитный договор № от 04.09.2012г. был ею закрыт полностью без просроченных платежей. Платежные документы утеряны ею при переезде. Кредитную карту она утеряла в 2018 году и просила банк заблокировать ее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,05.05.2012г. Ласточкиной (в настоящее время ФИО3) О.С. было подписано Заявление (оферта) № на получение в АО «ОТП Банк» потребительского кредита, на основании которого последнему был предоставлен кредит на приобретение товаров (холодильника, пылесоса) (л.д. 27).

В заявлении от 05.05.2012г. наряду с исходящей от заемщика офертой на получение потребительского кредита, в п. 2, также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В соответствии с п. 2 Заявления заемщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью заемщика на Заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, лимит кредитования - до 150 000 руб.

В соответствии с п. 2 Заявления заемщик также просила (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

В соответствии с п.2 Заявления датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом открытие банковского счета осуществляется Банком после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка в Банк, по телефону, указанному на карте.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, лимит на снятие наличных денежных средств 45000 руб. в сутки, кредитный лимит 150000 руб., проценты по операциям оплаты товаров и услуг (рассчитывается от суммы Кредита и подлежит оплате в течей Платежного периода) 24,9% годовых/26,9% годовых; проценты по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 36,6 % годовых/ 39,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж (рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода) – 5%, минимально 300 руб.

Заявление (оферта), подписанное Ответчиком, на открытие банковского счета и получение кредитной карты, Банк акцептовал 04.09.2012г. (после активации ответчиком банковской карты), присвоив договору №.

Таким образом ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом до 150000 рублей, с процентами, установленными Тарифами, с правом неоднократного увеличения кредитного лимита в указанных пределах, с правом активирования в течение 10 лет. В заявлении указано, что заемщик ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов. Подтвердила, что действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты являются акцептом ее оферты о заключении договора банковского счета и договора о выпуске и обслуживании карты, о чем имеется подпись Ласточкиной (в настоящее время ФИО3) О.С. Ответчик активировала карту 04.09.2012г. и пользовалась денежными средствами, прекратив исполнять обязательства в сентябре 2018 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-71), расчетом.

Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской по счету, из которых также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту поступил 15.08.2018 года в сумме 4323 руб., (который зачислен в счет оплаты основного долга в размере 2235,73 руб., процентов по договору в размере 1940,27 руб. и в счет оплаты комиссии в размере 147 руб.), однако сложившуюся задолженность по кредиту не погасил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.03.2021 г между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 на сумму 150237,63 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от 31.03.2021 г. (л.д. 75-77).

14.04.2021 г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.79,80).

На момент уступки права требования сумма долга (кредита) ФИО1 составила 150237,63 рублей, из которых основной долг в размере 67837,48 рублей, проценты в размере 82174,15 рубля, комиссия в размере 226 рублей.

Заключая кредитный договор, ответчик располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, была ознакомлена, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривала условия договора.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в полном объеме, в сумме 150237 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4205 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в размере 150237 рублей63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 рублей, а всего 154 442(сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 63копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 16.09. 2022 года