Дело № 2-1243/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-000895-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 ноября 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Сорокиной Е.А.,
с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование которого указало, что 22.11.2016 между администрацией Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии с которым, последней в аренду сроком с 22.11.2016 по 21.11.2036 был предоставлен земельный участок площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером ..., местоположение которого: ****, в 210 метрах на северо-восток от земельного участка по ****, с целевым видом использования-для ведения личного подсобного хозяйства (далее Участок).
Данный договор был, расторгнут 18.12.2023.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3.4 Договора ... от 22.11.2016 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 Договора ... от 22.11.2016, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В период пользования земельным участком ФИО2 длительное время не исполнялась обязанность по внесению арендной платы по Договору ... от 22.11.2016.
Так, в период времени с 24.03.2023 по 17.12.2023 у ФИО2 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 041 руб. 71 коп.
За несвоевременное внесение арендной платы по Договору ... от 22.11.2016 ФИО2 начислена пеня.
Сумма пени за несвоевременную оплату по Договору ... от 22.11.2016 за период с 05.01.2017 по 17.12.2023 составляет 59 094 руб. 82 коп.
Размер задолженности по Договору ... от 22.11.2016 и пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
07.06.2023 с целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с требованием оплатить, образовавшуюся по Договору аренды, задолженность, а также начисленную за несвоевременное внесение арендной платы пеню, однако до настоящего времени ФИО2 каких-либо действий, направленных на погашение вышеуказанной задолженности не предпринял.
14.08.2023 Мировым судьей судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», был вынесен судебный приказ ... на взыскание с ФИО2 задолженности по Договору аренды ... от 22.11.2016 за период с 23.10.2017 по 31.07.2023, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ... от 22.11.2016.
Данный судебный приказ был отменен судебным определением от 29.05.2024 по возражению должника.
Таким образом, приказной порядок взыскания задолженности по Договору ... от 22.11.2016 был соблюден.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, просит суд: взыскать с ФИО2 задолженности по арендной плате по Договору ... от 22.11.2016 в размере 3 041 руб. 71 коп. за период с 24.03.2023 по 17.12.2023, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ... от 22.11.2016 в размере 59 094 руб. 82 коп. за период с 05.01.2017 по 17.12.2023, а всего 62 136 руб. 53 коп.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке. Согласно письменных возражений, в части требований о взыскании неустойки истцом пропущен срок исковой давности за период с 05.01.2017 по 19.06.2021 включительно. За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности истец обратился 07.08.2023, судебный приказ был вынесен 14.08.2023 и отменен 29.05.2024, адресованное суду исковое заявление поступило в суд спустя более 10 месяцев - 10.04.2025. Следовательно, период, входящий в срок исковой давности, ограничен 19.06.2021, поскольку с момента отмены судебного приказа (29.05.2024) до обращения в суд с исковым заявлением (10.04.2025) прошло 10 месяцев 12 дней, а оставшаяся часть трехлетнего срока до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (07.08.2023) составляет 2 года 1 месяц 18 дней. В этой связи заявленные требования о взыскании пеней за период с 05.01.2017 по 19.06.2021 удовлетворению подлежать не могут. Истцом ко взысканию предъявлена пеня, период начисления которой приходится на действовавший с 1 апреля по 1 октября 2022 года мораторий. Таким образом, с 1 апреля по 1 октября 2022 года на шесть месяцев прекратилось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Ответчик считает заявленный размер пени завышенным и подлежащий снижению путем применения положений ст. 333 ГК РФ. Согласно договору размер пени составляет 0,5% от невнесенной арендной платы. Ответчик полагает, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГПК РФ. Так, если опираться на представленные истцом расчеты пени, размер неустойки превзошел размер основного долга уже к декабрю 2018 г. Договором между сторонами предусмотрено условие об оплате пеней в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты. Согласно расчетам, сумма пени составляет 182,5% годовых (0,5% х 365 дней), что совершенно неразумно. Согласно сведениями, имеющимся на официальном сайте Банка России (cbr.ru), средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, на срок до 1 года, за период с июня 2021 года по декабрь 2023 года составлял от 6,63% до 18,7%, что в десятки раз меньше, установленной договором. В этой связи заявленная к взысканию пеня должна быть не только пересчитана, но и уменьшена до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ, а именно - не более суммы основного долга в размере 3000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 35, 54, 149 ГПК РФ, просит суд: во взыскании с ФИО2 в пользу КУМИ администрации Хабаровского муниципального образования неустойки за период с 05.01.2017 по 19.06.2021, а также за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – отказать. Уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ до разумных пределов - до 3 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Как установлено в судебном заседании, 22.11.2016 между администрацией Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии с которым, последней в аренду сроком с 22.11.2016 по 21.11.2036 был предоставлен земельный участок площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером ..., местоположение которого: ****, в 210 метрах на северо-восток от земельного участка по ****, с целевым видом использования-для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 2.1. Договора ... от 22.11.2016 срок аренды устанавливается: с 22.11.2016 по 21.11.2036.
Исходя из условий Договора ... от 22.11.2016, годовой размер арендной платы в 2016 году составляет 2 828,8 руб.
Размер арендной платы изменяется ежегодно, в соответствии с федеральными законами, постановлениями Правительства Хабаровского края, нормативными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными правовыми актами (пункт 3.2. Договора ... от 22.11.2016).
В соответствии с п. 3.4 Договора ... от 22.11.2016 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя.
В соответствии с п. 5.2 Договора ... от 22.11.2016, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Данный договор был расторгнут 18.12.2023.
Согласно Положению, утвержденному решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015 № 43-189 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории района полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено правовыми актами района.
Таким образом, права и обязанности арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.
07.06.2023 с целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с требованием оплатить, образовавшуюся по Договору аренды, задолженность, а также начисленную за несвоевременное внесение арендной платы пеню, однако до настоящего времени ФИО2 каких-либо действий, направленных на погашение вышеуказанной задолженности не предпринял.
14.08.2023 Мировым судьей судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», был вынесен судебный приказ ... на взыскание с ФИО2 задолженности по Договору аренды ... от 22.11.2016 за период с 23.10.2017 по 31.07.2023, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ... от 22.11.2016.
Данный судебный приказ был отменен судебным определением от 29.05.2024 по возражению должника.
Согласно расчета представленного стороной истца в период времени с 24.03.2023 по 17.12.2023 у ФИО2 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 041 руб. 71 коп.
Поскольку ответчик не производил оплату арендных платежей, что им не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.03.2023 по 17.12.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ... от 22.11.2016 в размере 59 094 руб. 82 коп. за период с 05.01.2017 по 17.12.2023 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 Договора ... от 22.11.2016, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В период пользования земельным участком ФИО2 длительное время не исполнялась обязанность по внесению арендной платы по Договору ... от 22.11.2016, что стороной ответчика не оспаривается.
За несвоевременное внесение арендной платы по Договору ... от 22.11.2016 ФИО2 начислена пеня.
Согласно расчета представленного стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату по Договору ... от 22.11.2016 за период с 05.01.2017 по 17.12.2023 составляет 59 094 руб. 82 коп.
Суд не может согласиться с данным расчетом, так как он является математически неверным и не обоснованным.
Согласно материалам судебного приказа (...) за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности истец обратился 07.08.2023, судебный приказ был вынесен 14.08.2023 и отменен 29.05.2024.
10.04.2025 истец обратился с настоящим исковым в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, т.е. спустя более 10 месяцев после отмены судебного приказа (...).
Следовательно, период, входящий в срок исковой давности, ограничен 19.06.2021, поскольку с момента отмены судебного приказа (29.05.2024) до обращения в суд с исковым заявлением (10.04.2025) прошло 10 месяцев 12 дней, а оставшаяся часть трехлетнего срока до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (07.08.2023) составляет 2 года 1 месяц 18 дней.
В этой связи заявленные требования о взыскании пеней за период с 05.01.2017 по 19.06.2021 удовлетворению подлежать не могут.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введения моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года (сроком на шесть месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 на шесть месяцев прекратилось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Судом в совещательной комнате произведен расчет пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022, согласно которого размер пени за указанный срок составляет 15 480 руб. 24 коп. за период с 02.10.2022 по 17.12.2023 размер пени за указанный срок составляет 2 719 руб. 55 коп., таким образом, общая сумма не пени составляет 18 199 руб. 79 коп.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 59 094 руб. 82 коп. (согласно расчета произведенного судом в совещательной комнате пеня составляет 18 199 руб. 79 коп.), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить штрафные санкции до 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (...) задолженность по договору аренды земельного участка ... от 22.11.2016 в размере 3 041 руб. 71 коп., пени в размере 3 000 руб.
В удовлетворении иска на большую сумму отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.11.2025.
Судья: А.А.Малеев