УИД - 23RS0059-01-2024-013602-48

К делу № 2а-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 Ф.Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Заместителю начальника отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, Отделу по вопросам миграции отдела полиции по Адлерскому району УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 Ф.Г.У. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Заместителю начальника отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, Отделу по вопросам миграции отдела полиции по Адлерскому району УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения об аннулировании патента.

Свои требования ФИО1 Ф.Г.У. мотивировал тем, что является гражданином Республики Узбекистан, соблюдает законодательство РФ и имеет необходимые документы для нахождения на территории РФ и работы. Согласно сертификату от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному начальником отдела ЦЯТ Псковского государственного университета ФИО4, срок действия которого ограничен ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на работу или патент, владеет русским языком, знает историю России и основы законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения. Административный истец оформил ИНН в налоговом органе, оплатил налог, стал на учет. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю выдало ему патент, серия 23 №. Также ему выдан документ, подтверждающий прохождение обязательного государственного дактилоскопического регистрационного фотографирования, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке административный истец зарегистрирован по месту временного пребывания и месту жительства, официально работает подсобным рабочим, платит установленные в Российской Федерации налоги. Административный истец ни разу не нарушил ни одного закона России, не совершал административных правонарушений, не привлекался к ответственности. На просьбы предоставить обжалуемые в настоящем административном иске решения компетентных органов административный истец получил только уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из обжалуемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец якобы нарушил законы РФ, ему сокращен срок временного пребывания в РФ, якобы он предоставил недостоверные или заведомо ложные сведения при определении статуса мигранта. Все эти обвинения он отрицает, в установленном законом порядке и своевременно о принятых в отношении него решениях, нарушающих его права и свободы, административный истец уведомлен не был. Административного истца выдворяют из России. Действиями указанных в административном иске органов нарушены предусмотренные ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ права на свободное передвижение в личных и деловых целях на территории Российской Федерации, право на работу с патентом. Требует от административных ответчиков отменить незаконные и необоснованные решения, не чинить препятствий при передвижении по территории РФ, временном проживании в установленном законом порядке и работе на основании имеющегося у него патента, не выдворять его из России.

На основании вышеизложенного административный истец просит: восстановить пропущенные сроки на обжалование решения УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об аннулировании патента (дата такого решения мне не известна), решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания; признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об аннулировании патента (дата такого решения не известна); признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции отдела полиции по Адлерскому району УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания; признать незаконным и отменить уведомление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 с требованием выехать из Российской Федерации в течение 3 дней; обязать административных ответчиков возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 50 000 рублей - оплата услуг адвоката.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Ф.Г.У. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменные возражения на административный иск, указав на следующее. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ф.Г.У. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сочи-авиа». ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, принимающей стороной выступал гражданин РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данный иностранный гражданин подал заявление для оформления патента в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в целях осуществления трудовой деятельности на территории Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ вынесено положительное решение о выдаче ему патента (серия 23, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, профессия - «подсобный рабочий»). Однако, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, по которому был поставлен на миграционный учет по месту пребывания ФИО1 Ф.Г.У. и другие иностранные граждане в установленном порядке был признан фиктивным. ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП (<адрес>) УВД по г. Сочи вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Данное заключение вынесено на основании постановлений о возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении гражданина РФ ФИО5 (уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №?<данные изъяты> №), так как согласно материалам процессуальной проверки установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и желая их наступления, без намерения предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания по указанному выше адресу, предоставил заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, в том числе и гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Ф.Г.У. Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО6, ФИО5 был признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, по итогу рассмотрения уголовного дела назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей. В связи с установлением факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО1 Ф.Г.У. ДД.ММ.ГГГГ специалистами УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении данного иностранного гражданина вынесено решение об аннулировании патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за предоставление недостоверных или заведомо ложных сведений при определении статуса мигранта, так как в заявлении о выдаче патента в качестве места пребывания был указан фиктивный адрес, а именно: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, хотя фактически данный иностранный гражданин там не проживал, что доказано в установленном порядке в рамках рассмотрения уголовного дела. Отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании принятого УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю решения об аннулировании патента и руководствуясь нормами действующего законодательства вынес в отношении ФИО1 Ф.Г.У. решение о сокращении срока временного пребывания. Таким образом, нарушений со стороны сотрудников подразделений по вопросам миграции допущено не было, сотрудники действовали в строгом соответствии с административными процедурами, утвержденными регламентами Министерства внутренних дел Российской Федерации. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме. Административные ответчики - Заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управление по вопросам мигр

Административные ответчики - Заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку у административных ответчиков, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заслушав доводы и возражения административного истца, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1).

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики.

Административный истец выражает несогласие с решением от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания, решением УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, решением отдела по вопросам миграции отдела полиции по Адлерскому району УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 с требованием выехать из Российской Федерации в течение 3 дней.

Как следует из материалов дела, с административным иском в суд ФИО1 Ф.Г.У. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте.

Фактически, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 Ф.Г.У. был пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд только в отношении решения УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее факт направления в адрес ФИО1 Ф.Г.У. указанного решения и получение данного решения ФИО1 Ф.Г.У.

Сведений о том, что ФИО1 Ф.Г.У. было известно о решении УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ и он имел возможность в установленный трехмесячный срок обратиться в суд с административным иском об оспаривании данного решения, суду не представлено.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец сослался на то, что об обжалуемом решении ему известно не было и фактически стало известно из уведомления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 с требованием выехать из Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 Ф.Г.У. срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, признав причины пропуска административным истцом процессуального срока уважительными.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № FA6056823, выдан ДД.ММ.ГГГГ, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сочи-авиа».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ф.Г.У. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, принимающей стороной выступал гражданин Российской Федерации – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО1 Ф.Г.У. подал заявление для оформления патента в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в целях осуществления трудовой деятельности на территории Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено положительное решение о выдаче ФИО1 Ф.Г.У. патента серии 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, профессия - «подсобный рабочий».

Однако, как следует из материалов дела, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, по которому был поставлен на миграционный учет по месту пребывания ФИО1 Ф.Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие иностранные граждане в установленном порядке был признан фиктивным.

Данное заключение вынесено на основании постановлений о возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО5 (уголовные дела №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так согласно материалам процессуальной проверки установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и желая их наступления, без намерения предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания по указанному выше адресу, предоставил заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, в том числе и гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Ф.Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 был признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

На основании Приказа МВД России от 11.08.2020 N 561 "Об утверждении формы заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания" 15.07.2024 года ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В связи с установлением факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО1 Ф.Г.У., ДД.ММ.ГГГГ специалистами УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении данного иностранного гражданина вынесено решение об аннулировании патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ за предоставление недостоверных или заведомо ложных сведений при определении статуса мигранта, так как в заявлении о выдаче патента в качестве места пребывания был указан фиктивный адрес, а именно: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, хотя фактически данный иностранный гражданин ФИО1 Ф.Г.У. там не проживал, что доказано в установленном порядке в рамках рассмотрения уголовного дела.

На основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно Приказу МВД России от 05.10.2020 N 695 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2020 N 60794) государственная услуга по оформлению патентов осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне, то есть УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обладает полномочиями, в том числе на вынесение решений об аннулировании патентов.

Отдел по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании принятого УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 № ФИО1 Ф.Г.У., а также руководствуясь п. 3 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, пп. 26.5 п. 26 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66417) вынес в отношении ФИО1 Ф.Г.У. решение о сокращении срока временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю заместителем начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 в адрес ФИО1 Ф.Г.У. направлено уведомление о том, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней.

В соответствии с пп. 26.5 п. 26 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если в отношении него принято решение об аннулировании патента.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин, которому сокращен срок временного пребывания, обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней.

Таким образом, нарушений со стороны сотрудников подразделений по вопросам миграции при аннулировании патента на работу иностранного гражданина ФИО1 Ф.Г.У., а также при сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, допущено не было, сотрудники действовали в строгом соответствии с административными процедурами, утвержденными регламентами Министерства внутренних дел Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку у УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю имелись основания и полномочия на аннулирование патента ФИО1 Ф.Г.У., а также у Отдела по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имелись основания для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО1 Ф.Г.У. в связи с аннулированием его патента, суд приходит к выводу о том, что они действовали в рамках норм действующего законодательства и им не противоречили.

Таким образом, оснований для признания незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания, решения УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об аннулировании патента, решения отдела по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания, уведомление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 с требованием выехать из Российской Федерации в течение 3 дней, у суда не имеется, поскольку данные решения вынесены в соответствии с вышеуказанными положениями федерального законодательства и в пределах своих полномочий, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду отказа административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме, то требования о взыскании с ответчиков понесенных административным истцом судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО2 к Заместителю начальника отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, Отделу по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения об аннулировании патента – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 25.02.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"