УИД: 18RS0011-01-2025-001140-58

Дело № 2-1061/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дряхловой Л.И.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданнной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности и возложении обязанности на АО «Росатом Инфраструктурные решения» (далее также АО «РИР») заключить отдельные соглашения с собственниками и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственником данного жилого помещения является ответчик ФИО3, который проживает и зарегистрирован по месту жительства в г.Пермь. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно размеру доли собственности. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достичь не удалось. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду указала, что истцу материально затруднительно нести расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик АО «Росатом Инфраструктурные решения» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, электроснабжение.

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, по ? доле у каждого.

Исполнителем по услугам: отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение в помещении по адресу: <адрес>, является АО «Росатом Инфраструктурные решения».

По оказанным услугам истцом представлены платежные документы, в соответствии с которыми действительно по каждому из видов оказываемых услуг АО «Росатом Инфраструктурные решения» оформлен один лицевой счет - <***>.

Основанием для обращения в суд истец указывает на имеющийся спор, связанный с участием ответчика в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказ ответчика производить соответствующие платежи, что нарушает законные интересы истца и право на оплату своей доли жилого помещения. Достижение соглашения с ответчиком не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации (постановление N 14 от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (пункт 12 Постановления).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что между сособственниками соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не достигнуто, полагает возможным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей между сособственниками спорного жилого помещения.

Поскольку судом была установлена принадлежность ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то они самостоятельно должны нести расходы по содержанию своего имущества пропорционально своим долям в праве собственности.

Таким образом, суд считает необходимым определить порядок оплаты по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: плату за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доле каждый.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, предоставленному Министерством внутренних дел посредством межведомственного взаимодействия 31 марта 2025 года, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 06 марта 1992 года по настоящее время.

Разрешая требование о разделе лицевых счетов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, начисляемые жилищно-коммунальные услуги, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу стороны - физические лица являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

В этой связи иск об определении порядка оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и соответствующие коммунальные услуги в указанной части является обоснованным, но только к ответчику долевому собственнику – ФИО3, поскольку именно с ним не представилось возможным достичь соглашения, что явилось причиной обращения истца в суд.

В свою очередь организация, которая на основании решения суда должна будет выставлять раздельные лицевые счета, не является надлежащими ответчиком по делу, поскольку будет лишь технически осуществлять соответствующие действия на основании судебного акта, в связи с чем, в иске к нему надлежит отказать.

Установленный выше порядок оплаты является основанием для заключения с каждым из собственников с управляющей организацией, ресурсоснабжающими организаицями отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного управляющая компания, ресурсоснабжающие организации, как поставщики коммунальных услуг и по платежам за содержание и ремонт, обязаны будут производить начисления и расчет платы за содержание жилого помещения и оказанные ими коммунальные услуги, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно установленным сособственникам долям.

По изложенным причинам указание в решении суда положений, обязывающих АО «Росатом Инфраструктурные решения» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы не является необходимым, будет избыточным.

Таким образом, суд находит требование истца об определении порядка и размера участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части - к ответчику ФИО3, к другому ответчику – подлежащим отказу.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Непроживание собственника в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с размером долей, поскольку обязанность собственника по оплате расходов, связанных с содержанием принадлежащего ему жилого помещения, возлагается на собственника действующим законодательством вне зависимости от того, проживает он в спорном жилом помещении либо нет.

Удовлетворение требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, будет являться основанием для АО «Росатом Инфраструктурные решения» разделения лицевого счета за оплату жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение:

- ? размера платы начислять на собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- ? размера платы начислять на собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг Акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения».

Настоящее решение является основанием Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» для разделения лицевых счетов за оплату жилищно-коммунальных услуг - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья Т.В. Григорьева