РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» об обязании исключить сведения о залоге автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк» об обязании исключить сведения о залоге автомобиля, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником транспортного средства марка автомобиля 2020 года выпуска VIN: ХТА2190701.07052%, цвет: золотисто-коричневый.
02.03.2022 г. обнаружил, что автомобиль находится в залоге у ответчика с 17.05.2021 года.
Истец просит в пятидневный срок обязать ответчика исключить сведения с сервиса hups.v/www.reestr-zalogoy.ru. федеральной нотариальной палаты о нахождении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска V1N: ХТА219070L0705296. цвет: золотисто-коричневый в залоге.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы пи нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля 2020 года выпуска VIN: VIN-код, цвет: золотисто-коричневый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного 13.11.2021 года.
Как следует из справки адрес Банк» спорный автомобиль был приобретен фио с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ответчиком, что подтверждается кредитным договором от 11.07.2020 года.
В обеспечение обязательства по исполнению договора кредитования, спорный автомобиль был передан в залог ответчику, о чем сделана соответствующая запись и размещена информация на сайте hups.v/www.reestr-zalogoy.ru. федеральной нотариальной палаты.
Поскольку истец приобрел право собственности на автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска VIN: VIN-код, цвет: золотисто-коричневый 13.11.2021 года, следовательно он знал, что автомобиль значился в реестре залогового имущества, а значит истца нельзя признать добросовестным приобретателем.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований суд исходит из того, что из приведенных выше правовых норм следует, что при приобретении права собственности на спорный автомобиль истец знал или объективно мог узнать, что автомобиль находится в залоге у ответчика, а значит заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить сведения о залоге автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» об обязании исключить сведения о залоге автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 07.06.2022.