Дело №2-232/2022

10RS0014-01-2022-000586-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия, в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Профкадастр» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного в <адрес>. В результате проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади названного земельного участка, был подготовлен межевой план, согласно которому, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №32, принадлежащего ответчику ФИО3 В результате пересечения, земельный участок ФИО1 фактически уменьшен на 22,9 кв.м., что нарушает права истца как собственника земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 просит: признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №32, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства, в районе объекта – в точках «н3» и «1» земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу; установить часть границы земельного участка №, доп. № с кадастровым номером №2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам: <данные изъяты>

В последующем представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №32, в районе объекта – в точках «н3» и «1» земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №32; установить часть границы земельного участка №, доп. № с кадастровым номером №2 и земельного участка с кадастровым номером №32 по следующим координатам: <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ООО «Карелгеоком», кадастровый инженер ФИО5. В качестве соответчиков привлечены ООО «Профкадастр», кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением <данные изъяты> от 1 марта 1993 года № ФИО6 и О., в числе иных граждан, предоставлены в собственность земельные участки в садоводческом товариществе <данные изъяты>, по <данные изъяты> Га каждому (том 1, л.д. 93).

Земельный участок О. был унаследован Б. (том 2, л.д. 41) и продан тем истцу ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 44).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №2, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенном в СТ <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (том 2, л.д. 79-80). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в состав земельного участка входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №109, площадью <данные изъяты> кв.м., и №34, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №32, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства. Собственником земельного участка является ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2, л.д. 81-83).

Границы земельного участка с кадастровым номером №32 установлены на основании межевого плана от 18.03.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по результатам кадастровых работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать недействительными результаты этих кадастровых работ, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №32, а также установить смежную границу между указанным земельным участком и своим земельным участком (с кадастровым номером №34, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №2) желаемым для себя способом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 64 указанного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному ООО <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером №32 пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №34 (входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №2), определенную с использованием плана 1990 года на 0,18 м, данное несоответствие обусловлено погрешностью определения положения характерных точек границы земельного участка при производстве геодезических работ и находится в допустимых пределах – 0,20 м. Площадь наложения составляет 0,80 кв.м., при этом данное несоответствие нельзя расценивать как наличие реестровой ошибки, поскольку такое несоответствие обусловлено погрешностью определения характерных точек границы земельного участка при производстве кадастровых работ, находящейся в допустимых пределах.

Суд находит заключение эксперта соответствующим материалам дела, заключение подготовлено экспертом на основании обследования земельных участков, квалификация и опыт работы эксперта сомнений не вызывает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости согласиться с указанными выводами эксперта.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца существованием земельного участка ответчика ФИО6 в существующих границах, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 октября 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 ноября 2022 года.