Дело 2а-148/366-2023

УИД 46RS0011-01-2022-002366-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к руководителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к руководителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес руководителя ОСП по Курскому району ФИО8 было подано, а административным ответчиком получено ходатайство с просьбой ознакомить его с документами ОСП по Курскому району и предоставить заявителю ФИО1 информацию, затрагивающую права и законные интересы его доверителя ФИО2 – участника сводных исполнительных производств ОСП по Курскому району. К ходатайству была приложена доверенность от ФИО3 и ФИО2 В нарушение ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при одновременном нарушении административным ответчиком ст.ст. 2, 18, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, 33, 45 и 46 Конституции РФ - ФИО1 не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими права и законные интересы его доверителя ФИО2 и ФИО3, не выданы запрашиваемые копии документов, не предоставлена информация о направлении копий постановлений ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора каждому из должников сводного исполнительного производства.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 по факту не рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в интересах ФИО2 и ФИО3) и обязать руководителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов ФИО1 и его доверителей.

Административные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик - руководитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. Согласно полученному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО9, УФССП России по <адрес>.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО9, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились в условиях надлежащего извещения о времени и месте его проведения.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку документальное доказательство уважительности причин неявки вышеуказанных лиц в судебное заседание не представлено, а их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области имелось сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

№-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в солидарном порядке в сумме 423 989.00 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество АВТОМОБИЛЬ ГАЗ-3302, 2011 года выпуска, АВТОМОБИЛЬ <***>, 2001 года выпуска, предметы мебели и бытовой техники (окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое окончание требований исполнительного документа);

№-ИП о взыскании с ФИО2, задолженности в солидарном порядке в сумме 423 989.00 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество АВТОМОБИЛЬ ГАЗ-3302, 2011 года выпуска, АВТОМОБИЛЬ ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, предметы мебели и бытовой техники (окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое окончание требований исполнительного документа);

№-ИП о взысканий с ФИО5 задолженности в солидарном в сумме 423 989.00 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество АВТОМОБИЛЬ ГАЗ-3302, 2011 года выпуска, АВТОМОБИЛЬ <***>, 2001 года выпуска, предметы мебели и бытовой техники (окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое окончание требований исполнительного документа).

Административный истец ФИО1 является представителем должников ФИО5, ФИО2, ФИО4

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Курскому району с ходатайством, согласно которому просил:

ознакомить его - представителя ФИО3 (ФИО11) Е.И., ФИО2,ФИО5 - сторон сводного исполнительного производства № - СВ, со всеми постановлениями ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора, с каждого из указанных участников выносимых должностным лицами ОСП по Курскому району в рамках сводных исполнительных производств ОСП по Курскому району № - СВ и № – СВ.

Выдать ему надлежаще заверенные копии постановлений ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора с каждого из его доверителей - участников сводных исполнительных производств ОСП по Курскому району, включая постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № - ИП;

Документально подтвердить факт направления копий постановлений ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, ФИО5 и ФИО3 (ФИО11) Е.И., указать даты и способ отправлений постановлений ОСП по Курскому району о взыскании исполнительского сбора в адрес каждого из его доверителей, фамилии должностных лиц ОСП по Курскому району, осуществлявших направление указанных документов.

Вышеуказанное ходатайство представителя по доверенности ФИО2, ФИО5, ФИО3 – ФИО1 было получено ОСП пор Курскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району Курской области ФИО9, ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Из данного ответа следует, что в ОСП по Курскому району Курской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СВ в состав которого входили следующие исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ФИО11 ФИО6; №-ИП в отношении должника ФИО2; №-ИП в отношении должника ФИО5. В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Также заявителю было разъяснено, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора вынесенных в рамках исполнительных производства №-ИП и №-ИП он может получить в приёмные часы ОСП по Курскому району Курской области: вторник с 09:00 до 13:00 часов, четверг с 13:00 до 18:00 часов.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что в связи с тем, что реестр отправки почтовой корреспонденции не является материалом исполнительного производства, копии реестров о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора предоставлены ему не будут.

Одновременно сообщено, что копия реестра о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 была предоставлена ему ранее в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 гола № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 9, 12 Федерального закона от 02.06.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных доказательств следует, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленный срок, заявителю по всем постановленным вопросам направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем при рассмотрении указанного ходатайства, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований ФИО2и ФИО3 отказать.

Обсуждая вопрос об удовлетворении административных требований, заявленных ФИО1 суд приходит к следующему:

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действии (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Право инициирования в суде административного дела обусловлено регулированием на момент обращения в суд оспариваемым решением правоотношений, участником которых выступает административный истец.

ФИО1 в поданном иске просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в не ознакомлении его с материалом сводного исполнительного производства №-СВ, не являясь при этом ни его стороной, ни его участником.

Спорные правоотношения возникают из правоотношений, складывающихся между должниками ФИО5, ФИО2, ФИО4 и действиями (бездействиями) ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области относительно исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, право на обращение в суд в защиту интересов ФИО5, ФИО2, ФИО4 у административного истца ФИО1 отсутствует.

Следовательно, производство по делу в части заявленных ФИО1 требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к руководителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, и о возложении обязанности об устранении допущенных нарушений, - отказать.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, и о возложении обязанности об устранении допущенных нарушений, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов