Дело № 1-751/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 11 октября 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,
при секретаре Романовой Н.Л.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Коньшина Е.И., помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Никитина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> осужденного:
- 08.07.2022 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области
при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 24 апреля 2023 года, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, с использованием сети Интернет незаконно заказал у неустановленных лиц, являющихся представителями интернет-магазина «Мега», без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенное к обороту в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Получив от неустановленных лиц в указанный период времени сведения о местонахождении указанного наркотического средства в тайнике, расположенном в лесном участке местности напротив <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение данного наркотического средства, ФИО1 проследовал по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 48 минут, извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, из тайника, расположенного в указанном месте наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Далее в 04 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из указанного лесного участка местности и направился к автомобилю такси марки «KIA CEED», г.р.з. О903КУ29, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, на котором начал движение. В 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> автомобиль «KIA CEED», г.р.з. О903КУ29, был остановлен и досмотрен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе досмотра указанного автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 выкинул незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамм, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведенного около <адрес> в <адрес> осмотра места происшествия.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания в ходе предварительного расследования.
Из исследованных и оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует (л.д. 47-50), что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь у своих друзей по адресу: <адрес>, решил заказать для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», для чего через сеть Интернет зашел на сайт интернет-магазина «Мега», где оформил заказ на приобретение наркотического средства «мефедрон», массой 0,5 грамма, за данный заказ заплатил 2550 рублей по номеру карты. После внесения суммы на счет, оператор магазина выслал ему скриншот изображения адреса с местом оборудованного тайника-закладки. На такси он доехал до лесополосы, расположенной напротив угла дома ..... по <адрес> и <адрес> в <адрес>, попросив водителя такси подождать его, вышел и машины, пройдя 30 метром от неё, направился в лесопарковую зону, где проследовал по имеющимся у него в телефоне координатам месторасположения тайника с наркотиками. Обнаружив тайник, ФИО1 забрал из него сверток из изоленты синего цвета и направился обратно к машине такси, где сел на заднее сиденье с правой стороны, и они поехали по <адрес> в <адрес>, пока такси не остановили сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес>, которые проверив документы у водителя такси, спросили у ФИО1 имеются ли у него какие-либо запрещающие предметы и попросили выйти его из автомобиля такси, выложив все содержимое карманов на сиденье автомобиля. В этот момент сверток с наркотиками находился у него в руке, поэтому, когда он начал выкладывать свои личные вещи из карманов, сверток с наркотиками он выкинул в сторону обочины, после чего инспектора ДПС применили к нему специальные средства-наручники, затем начали искать сверток, который он выкинул, и вызвали сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес>. Инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> нашли выброшенный ФИО1 сверток с наркотическим средством, после чего прибывшие на место сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> доставили его в отдел наркоконтроля, расположенный по адресу: <адрес>, где изъяли находящиеся при нем мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который заблокирован, и он его использует только для входящих звонков, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, который принадлежит его девушке ФИО3. С мобильного телефона «Redmi» он заходил на сайт «Мега» и по которому выходил на тайник с наркотиками. Сайт «Мега» находится в Интернете в открытом доступе, а не в каком-либо мессенджере. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признает полностью.
Оснований для оговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 39-41), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ..... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе несения службы нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> инспекторами Свидетель №2 и ФИО5 в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «KIA CEED», г.р.з. О903КУ29, под управлением собственника автомобиля ФИО7 В салоне данного автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1 При наружном осмотре ФИО1 инспектора ДПС заметили, что у него сжат кулак правой руки. После просьбы инспектора Свидетель №2 раскрыть кулак, ФИО2 произвел замах правой рукой и выбросил в сторону тротуара какой-то предмет. После этого на место происшествия был вызван он (Свидетель №1), и в присутствии двух понятых он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого возле <адрес> в <адрес> был изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Все проведенные действия были им отражены в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 42-43), что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, в соответствии с графиком несения службы, в составе АП-1057 ГИБДД работали по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения по городу Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 48 минут в ходе патрулирования они увидели, как со стороны лесного участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>, вышел мужчина, который сел на пассажирское сиденье сзади справа в стоящий рядом автомобиль красного цвета марки «KIA CEED», г.р.з. О903КУ29, после чего данный автомобиль начал движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился собственник – ФИО7, на заднем пассажирском сидении находился с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке) ФИО1 С использованием средств видеозаписи ДОЗОР ..... он (Свидетель №2) с напарником досмотрели салон автомобиля марки «KIA CEED», г.р.з. О903КУ29, после чего провели наружный осмотр пассажира ФИО1, в ходе которого он заметил, что у ФИО1 кисть правой руки сжата в кулак. Он попросил ФИО1 раскрыть кулак, на что ФИО1 произвел замах правой рукой и выбросил в сторону тротуара предмет, который находился у того в кулаке, позже выяснилось, что он выбросил сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. В целях предотвращения противоправных действий в отношении сотрудников полиции, а также для сохранения доказательной базы и улик, он (Свидетель №2) ограничил ФИО1 в движении специальными средствами (наручниками), после чего на место был вызван сотрудник ОНК, который в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел наркоконтроля по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного вдоль тротуара вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета и упакован в пакет ......
Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 17), что в 05 часов 14 минут по адресу: <адрес>, был произведен досмотр транспортного средства марки KIA CEED, г.р.з. О903КУ29, под управлением ФИО7, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего изъяты мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета
Из заключения эксперта .....-н/0058 от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 61-63), что представленное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вдоль тротуара вблизи <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамм. Впоследствии указанное вещество было осмотрено, с составлением прокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34, 35-36).
Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, протоколами досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.
Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.
Также, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и поддержанными в суде, которые согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления, Мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления составляет Мефедрон (4-метилметкатинон): значительный размер - свыше 0,2 грамма, крупный размер - свыше 2,5 грамма, а особо крупный - свыше 500 граммов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в период времени и месте, указанном в обвинении, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере, которое извлек из тайника, а в последующем хранил данное наркотическое средство при себе до момента остановки автомобиля, на котором передвигался ФИО1, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведенного около <адрес> в <адрес> осмотра места происшествия.
Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ФИО1 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.
ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, лиц на иждивении и детей не имеет, участковым
уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 77), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что у него был расторгнут брак в августе 2023 года, в настоящее время проживает с сожительницей ФИО3, которая находится в состоянии беременности; принёс в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса свои извинения обществу.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе из его объяснений, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе неизвестных до этого сотрудникам правоохранительных органов, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 19); состояние беременности его сожительницы; принесение извинений обществу в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, в том числе суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, что также следует из показаний подсудимого ФИО1, который указывал, что находился под остаточным алкогольным опьянением, поскольку за день до совершения преступления употреблял алкоголь, и данное состояние никак не повлияло а его действия и не способствовало совершению преступления.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
При определении срока наказания подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.
В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:
- полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,35 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в размере – 20781,20 руб., включающие в себя: 10 296 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 102), а также 10485,20 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.07.2022 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,35 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере – 20 781 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий А.Н. Юренский