Дело №2а- 1297/2023
УИД 68RS0015-01-2023-001437-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Моршанск 21 сентября 2023 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Крыловой А.Е.,
при секретаре Соломоновой В.А.,
с участием помощника прокурора г.Моршанска Амирян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Моршанский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор ФИО1 сроком на три года с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена. При этом последний дважды за год привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Моршанский» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, пояснив, что возражает против установления административного надзора сроком на 3 года, поскольку это слишком продолжительный период времени. Так же просил установить административноеограниченсие в виде однократной явки в месяц в орган внутренних дел, поскольку он проживает в <адрес>, расположенном в <адрес>,к уда ему будет необходимо являться для регистрации. Автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> отсутствует, для поездки в <адрес> приходится пользоваться услугами такси, стоимость поездки составляет № руб. в один конец. Он страдает хроническим психическим заболеванием, не трудоустроен, единственным источником дохода его семьи является пенсия по инвалидности, получаемая его супругой. В этой связи явка два раза в месяц для него является затруднительной ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Моршанска Амирян М.А., полагавшей административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, установив последнему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным( п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ)
В соответствии со ст.5 указанного выше закона административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты>
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 руб.
Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, будучи лицом, освободившимся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с постановлениями о привлечении его к административной ответственности знаком.
Совершенное ФИО1 преступление по № УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ст.86 УК РФ в настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке-характеристике ст. УУП МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что судимость у ФИО1 в настоящее время не погашена, он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая его личность и характеризующие данные, суд считает необходимым требования межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, данный срок не превышает максимально возможный срок, предусмотренный п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
При установлении судом данного административного ограничения, судом учитывается, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Обсуждая доводы административного искового заявления об установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, суд отмечает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что установление обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел не обеспечит должного контроля за поведением последнего.
Кроме того, удовлетворяя частично административное исковое заявление органа внутренних дел в данной части, суд исходит из того, что ФИО2 страдает хроническим заболеванием, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, что не оспаривается административным истцом, получателем социальных выплат не является, следовательно, не имеет иного источника дохода, помимо пенсии супруги.
При этом суд отмечает, что при наличии соответствующих оснований административный истец не лишен права в течении срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений.
Относительно довода ФИО1 о том, что установление административного надзора на срок 3 года является чрезмерным, суд отмечает, что последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период после освобождения из мест лишения свободы допускал совершение правонарушений, по месту жительства характеризуется отрицательно, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости длительного контроля за его поведением с целью обеспечения соблюдения баланса частных и публичных интересов, направленного в том числе, на предотвращение совершения ФИО1 новых правонарушений.
Кроме того, испрашиваемый административным истцом срок установления административного надзора не превышает срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре».
При этом суд отмечает, что установление административного надзора и вышеуказанного административного ограничения не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного, либо административного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.
Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья А.Е. Крылова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.
Судья А.Е.Крылова