Приговор по делу № 1-353/2023 от 21.09.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 сентября 2023г.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Томских М.С.

подсудимой ФИО1

защитника Киселевой Т.П.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 12.09.23

представителя потерпевшей Свидетель №4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершила мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ФИО1, подвергнутая на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в силу ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 часов до 18:55 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ИП, а именно: бутылки водки марки <данные изъяты> 40 %, объемом 0,25л, стоимостью 178 рублей 50 копеек.

Достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП ИП, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, взяв с полки и спрятав под куртку, надетую на ней, тайно похитила бутылку водки марки <данные изъяты> 40%, объемом 0,25л, стоимостью 178 рублей 50 копеек, принадлежащую ИП ИП, прошла мимо кассы, тем самым тайно похитила указанный товар.

Кроме того, ФИО1, подвергнутая на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в силу ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:35 часов до 08:50 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а именно: бутылки водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5л, стоимостью 281 рубль 19 копеек.

Достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, взяв с полки и спрятав под куртку, надетую на ней, тайно похитила бутылку водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5л, стоимостью 281 рубль 19 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, прошла мимо кассы, тем самым тайно похитила указанный товар.

Кроме того, ФИО1, подвергнутая на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в силу ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 21:20 часа, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а именно: бутылки водки марки <данные изъяты>, объемом 1 литр, стоимостью 659 рублей 99 копеек.

Достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, взяв с полки и спрятав под куртку, находящейся в согнутой левой руке, тайно похитила бутылку водки марки <данные изъяты>, объемом 1 литр, стоимостью 659 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, прошла мимо кассы, тем самым тайно похитила указанный товар.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и пояснила, что она заходила в магазины, брала бутылку водки и уходила, не расплатившись за нее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Бристоль» взяла бутылку водки марки <данные изъяты> 0,25л.. После того как она вышла из магазина, ее остановили сотрудники магазина, вызвали полицию и бутылку водки изъяли. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> около 9 часов утра взяла бутылку водки марки <данные изъяты> 0,5л. и около 22 часов взяла бутылку водки <данные изъяты> 1л. Водку брала себе для употребления. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой, с учетом признания вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, показаниями потерпевших, свидетелей.

Представитель потерпевшего Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания <данные изъяты> и показал, что работает в должности начальника охраны магазина <данные изъяты> по <адрес>. Когда в магазине совершается кража, они предлагают лицу, совершившему кражу, оплатить товар. Если данное лицо не соглашается его оплатить, то они вызывают сотрудников полиции, поскольку не имеют право на досмотр лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 18 часов 50 минут от сотрудников магазина ему стало известно, что на выходе из магазина была задержана женщина, которая совершила кражу одной бутылки водки марки <данные изъяты> 40%, объемом 0.25л, стоимостью 178,5 рублей. В служебном помещении находилась данная женщина. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установили, что данная женщина бутылку водки спрятала под куртку. Он попросил ее отдать похищенную водку, она стала отрицать факт кражи. После чего он вызвал сотрудников полиции. Похищенная бутылка водки им возвращена.

Согласно заявления Свидетель №4 в правоохранительные органы, он просит принять меры к неизвестной ему девушке, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ТГ <данные изъяты> <адрес>, совершила хищение водки <данные изъяты> на сумму 178 рублей 50 копеек <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что он работает у ИП ИП в магазине <данные изъяты> по <адрес> заместителем начальника охраны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников магазина ему стало известно, что в период времени с 18:40 часов до 19:00 часов в магазин зашла женщина, прошла в отдел с алкогольной продукцией, взяла бутылку водки марки <данные изъяты> 0,25л стоимостью 178,5 рублей, спрятала под куртку, и, пройдя мимо кассы, не оплатила за нее, покинула магазин. Далее она была остановлена сотрудниками магазина около здания магазина. Ими были вызваны сотрудники полиции. Бутылка водки изъята и возвращена <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с Свидетель . В 19:07 часов им поступил вызов по тревожной кнопке о том, что в магазине <данные изъяты> по <адрес> произошла кража. Прибыв на место происшествия, было установлено, что около 18:47 часов неизвестная женщина с признаками алкогольного опьянения, совершила хищение одной бутылки водки <данные изъяты> 0,25л. Сотрудники магазина пояснили, что данная женщина была задержана сотрудниками магазина вблизи магазина <данные изъяты>. Они установили анкетные данные женщины и доставили ее в отдел полиции <данные изъяты>

Согласно справки о причиненном ущербе, стоимость бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 0,25л составляет 178 рублей 50 копеек <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъята видеозапись на диске, водка марки <данные изъяты> 0,25л <данные изъяты>

Изъятая бутылка водки осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей стороне <данные изъяты>

Из протокола осмотра записи видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по <адрес>, с участием ФИО1, установлено, что в отделе с вино-водочной продукцией находится женщина, в которой ФИО1 опознала себя, которая со стеллажа берет 2 бутылки водки, затем одну ставит на место, бутылку кладет под свою куртку, и покидает магазин. Далее за ней выходят сотрудники магазина, останавливают ее и возвращают в магазин <данные изъяты>

Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> установлено, что работает в должности администратора магазина <данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:30 часов от сотрудников магазина узнала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло 2 кражи алкогольной продукции, а именно около 8:40 часов и 21:10 часа, неизвестной женщиной. Утром была похищена бутылка водки марки <данные изъяты> объемом 0,5л, стоимостью 281,19 рубль, вечером хищение бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 1л, стоимостью 659,99 рублей. Была вызвана охрана и сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> установлено, что он работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 23:20 часа из дежурной части ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> произошла кража алкоголя. Они выехали по данному адресу, но магазин был уже закрыт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты> установлено, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Ближе к концу рабочего дня они заметили, что на стеллаже не хватает одной бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 1л. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установила, что данную бутылку водки похитила неизвестная женщина, которая, подойдя к стеллажу с водкой, взяла бутылку водки, спрятала ее под куртку и вышла из магазина, не оплатив на кассе. Далее также установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:40 часов эта же женщина совершила кражу одной бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 0,5л.. Также взяв бутылку водки, спрятала ее под куртку и вышла из магазина, не рассчитавшись на кассе. Она с напарником вызвали ЧОП Лига и сотрудников полиции.

Согласно заявления Свидетель №3 в правоохранительные органы, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 8:40 часов похитила одну бутылку водки марки <данные изъяты> объемом 0,5л, причинив ущерб магазину ООО <данные изъяты> на сумму 281 рубль 19 копеек <данные изъяты> А также ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 час похитила одну бутылку марки <данные изъяты> объемом 1л, причинив ущерб магазину ООО <данные изъяты> на сумму 659 рублей 99 копеек <данные изъяты>

Согласно справки о причиненном ущербе, стоимость бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 1 л составляет 659 рублей 99 копеек, 0,5л – 281 рубль 19 копеек <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра помещения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, изъята видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что в помещение магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 часов заходит женщина, в которой ФИО1 опознала себя, подходит к стеллажу с водкой, берет одну бутылку, прячет под куртку и уходит. Те же действия происходят ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей <данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как трижды совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба ИП ИП (магазин <данные изъяты>) путем возврата органами дознания похищенного имущества, а также частичное возмещение ущерба в размере 500 рублей ФИО1 ООО <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, поскольку ею совершены преступления небольшой тяжести.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонна к совершению преступлений. Неоднократно по указанным приговорам за нарушение обязанностей, возложенных на нее судом, продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. При этом постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением обязанностей, возложенных на нее приговором суда, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку воспитанием детей она не занимается, они проживают у родственников за пределами <адрес>.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, являющихся основанием для применения при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, несмотря на то, что она снята с учета в связи с истечением испытательного срока, поскольку, будучи осужденной к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала и совершила преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку ранее она наказание в местах лишения свободы не отбывала.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Суд считает необходимым подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения, бутылку водки марки <данные изъяты> 0,25л. необходимо оставить у потерпевшего и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.04.23г.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.06.23г. с 08:35 часов до 08:50 часов) в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.06.23г. с 21 часа до 21:20 часа) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при деле в течение всего срока его хранения, бутылку водки марки <данные изъяты> 0,25л. оставить у потерпевшего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной? содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>