Дело № 2а-175/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001510-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Староверовой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ФИО2

">Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту - УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ..., ... и задолженность по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц ... в размере 12 118 рублей 35 копеек.

ФИО2">В обоснование административного иска указано, что за ФИО1 образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ..., ... и задолженность по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц ... в размере 12 118 рублей 35 копеек.

ФИО2">Меры принудительного взыскания задолженности УФНС России по ... к налогоплательщику не принимались.

ФИО2">По состоянию на ... УФНС России по ... утратило возможность для взыскания задолженности по налогу и пени в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания.

ФИО2">... Межрайонная ИФНС России ... по ... реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по ... в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от ... № ЕД-7-4/1165.

ФИО2">Одновременно с подачей иска УФНС России по ... ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обращения с ним в суд.

ФИО2">Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по ... о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

ФИО2">Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. Согласно представленному заявлению не возражал против рассмотрения данного дела в упрощенном порядке. Кроме того, направил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, на необходимость отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока для подачи иска в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления (л.д. 21-22).

ФИО2">Согласно ст.150 ч.7 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

ФИО2">Ввиду надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом вынесено определение (в протокольной форме) о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

ФИО2">Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2">В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ФИО2">При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

ФИО2">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

ФИО2">Налоговое законодательство, в п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

ФИО2">По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

ФИО2">В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).

ФИО2">Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ).

ФИО2">Судом установлено, что ФИО1 образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ..., ... и задолженность по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц ..., в размере 12 118 рублей 35 копеек.

ФИО2">В связи с уклонением от налога на доходы физических лиц, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в срок до ... (л.д.11).

ФИО2">Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

ФИО2">В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения указанных в иске правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

ФИО2">Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ФИО2">Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

ФИО2">Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ФИО2">Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ФИО2">Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

ФИО2">При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи. Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

ФИО2">В данном случае налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога. Судебный приказ вынесен 18 декабря 2018 года по делу №2а-1725/2018. Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 14 января 2019 года, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ФИО2">С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 23 декабря 2024 года, то есть по истечению более шести месяцев после образования указанной налоговой недоимки в размере более 3000 рублей; что объективно свидетельствует о нарушении УФНС по Владимирской области установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд.

ФИО2">Между тем, при обращении в суд с настоящим иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу; в котором уважительные причины пропуска процессуального срока не указаны, иные принудительные меры по взысканию налога не поименованы.

ФИО2">Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

ФИО2">Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

ФИО2">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

ФИО2">Пунктом 2 ст.48 НК РФ предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

ФИО2">Однако каких-либо доказательств в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом не представлено, бесспорных доводов не приведено.

ФИО2">Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено; в связи с чем, суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд.

ФИО2">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01 января 2012 года, 16 июля 2018 года, задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц 31 декабря 2022 года, в размере 12 118 рублей 35 копеек, надлежит отказать.

ФИО2">Исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2">При таких обстоятельствах административное исковое заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

ФИО2">На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, отказать.

ФИО2">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.