Гр.дело №2-32/2025

50RS0047-01-2024-001585-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КАПРИТО» к ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

Истец - Акционерное общество КАПРИТО» - далее по тексту АО «КАПРИТО») с учетом уточнения иска, обратилось в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания гостиничных услуг с размещением 3-х человек в отеле «Кантри Резорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора ФИО2 ознакомилась с порядком проживания и пребывания и предоставления услуг в загородном отеле, а также обязалась ознакомить всех проживающих с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у истца дополнительные услуги для своего супруга и несовершеннолетнего ребенка в виде проката электромобиля 15 мин стоимостью <данные изъяты>, прокат квадроцикла – 500 на 1 час, стоимостью <данные изъяты> Супруг ответчика ФИО10 прошел инструктаж по технике безопасности и правил эксплуатации квадроциклов, после чего приступил к эксплуатации. Примерно в 17-25 час. ФИО10 управляя квадроциклом не справился с управлением и съехал на нем в реку Дубна, о чем составлен Акт. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл перевезен на эвакуаторе в сервисный центр, стоимость работ составила <данные изъяты> В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнения иска, просят суд взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по восстановлению квадроцикла в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, в части взыскания с ответчика упущенной выгоды за неполученные доходов от невозможности предоставлять гостям отеля в прокат квардоцикл. Квадроцикл находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) из расчета <данные изъяты> в день просит взыскать <данные изъяты>, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов просит взыскать в полном объеме. Также суду показала, что при аренде квадроцикла был проведен инструктаж сотрудником, о чем имеется подпись. В положении о порядке проживания в отеле имеется прейскурант за порчу имущества, договор заключен с ответчиком ФИО6, которая ознакомлена с правилами и обязалась ознакомить всех с ней проживающих. ФИО10 при катании на квадроцикле решил полихачить и съехал в реку, квадроцикл был затоплен. Неисправной техники в отеле не имеется, каждое утро техника проходит диагностику. Претензий по поводу вреда здоровью со стороны ФИО13 отелю не предъявлялись. Стоимость восстановительного ремонта квадроцикла составила <данные изъяты>, ремонт произведен официальным дилером, стоимость эвакуации включена в стоимость ремонта. Происшествие произошло на закрытой территории, деятельность ГИБДД на которую не распространяется, квадроцикл состоит на учете в Адмтехнадзоре. С заключением эксперта не согласны, поскольку экспертом не учтены особенности ремонта модели квадроцикла SEGWAY, продажи которого в РФ начались с 2021 года, тогда как эксперт использовал пособия и методические рекомендации 1997, 2007 г.г. ИП ФИО11 является официальным дилером марки «Stels» и работает с компанией SEGWAY. Эксперт не присутствовал при проведении ремонтных работ, в справочнике норма-часа нет чистки топливного насоса, промывки двигателя и обслуживания блока предохранителя. По информации ИП ФИО11 масло при смешивании с водой в двигателе превращается в эмульсию, которая тяжело вымывается, слить масло из двигателя и залить новое не даст должного результата, масло меняется несколько раз вместе с масляным фильтром. Эксперт указал, что необходимо для ремонта 2,5 литра масла, тогда как расход при ремонте составил 10 литров с учетом особенности квадроцикла марки SEGWAY. В период полной загрузки отеля истец понес убытки в виде упущенной выгоды, не имел возможность предоставлять в прокат квадроцикл, который оценивают в <данные изъяты> за 8 дней простоя по <данные изъяты> в день, согласно журнала транзакций квадроцикл пользовался спросом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что в аренду предоставлен неисправный квадроцикл, дорога была не огорожена, узкая, рядом с обрывом. При наезде на кочку заклинил руль, и не смогли нажать на тормоз, съехали в реку. Подъехал инструктор и директор стали требовать деньги за ремонт в размере <данные изъяты>, или предложили отремонтировать своими силами, но они отказались. Она обратилась в медпункт, но ей не выдали справку, после вызвали скорую помощь, т.к. у нее была гематома и царапина.

Представитель ответчика, 3-го лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО7 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, для оформления данного ДТП сотрудники полиции, уполномоченные оформлять ДТП вызваны не были, в связи с чем отсутствуют доказательства вины ответчика в ДТП. Квадроцикл не состоит на регистрационном учете, отсутствуют доказательства, что собственником транспортного средства является истец. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, срок ремонта составляет 10,1 часов, т.е. не превышает одних суток, в связи с чем взыскание упущенной выгоды за 18 дней в размере <данные изъяты> не обоснованно, просит суд отказать в удовлетворении иска.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества Истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания гостиничных услуг с размещением 3-х человек в отеле «Кантри Резорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной картой. При подписании договора ФИО2 ознакомилась с порядком проживания и пребывания и предоставления услуг в загородном отеле, а также обязалась ознакомить всех проживающих с ней (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у истца дополнительные услуги для своего супруга и несовершеннолетнего ребенка в виде проката электромобиля 15 мин стоимостью <данные изъяты>, прокат квадроцикла – 500 на 1 час, стоимостью <данные изъяты> (л.д.9), услуга оплачена в размере <данные изъяты> (л.д.72), что не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Супруг ответчика ФИО10 прошел инструктаж по технике безопасности и правил эксплуатации квадроциклов, после чего приступил к эксплуатации, о чем имеется его подпись (л.д.16 оборот, 17).

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-25 час. ФИО10 управляя квадроциклом не справился с управлением и съехал на нем в реку Дубна, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17-31 часов составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), в добровольном порядке возместить ущерб ответчик не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл перевезен на эвакуаторе в сервисный центр ИП ФИО11, стоимость работ по восстановлению квадроцикла составила <данные изъяты>, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), которые оплачены истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КАПРИТО» направило в адрес ФИО6 досудебную претензию о возмещении восстановительной стоимости ремонта квадроцикла в размере <данные изъяты>, которая осталась без ответа (л.д.15).

Согласно п. 6.5 Положения о порядке проживания в отеле «Кантри Резорт» гости и посетители отеля имеют право пользоваться дополнительными услугами отеля при условии соблюдения специальных правил техники безопасности, предусмотренных для каждого вида услуг, а также дополнительной оплаты таких услуг. Гости и посетителя отеля полностью принимают на себя риски, связанные с такими дополнительными услугами, в максимальной степени, допускаемой применимым законодательством, освобождают отель от ответственности в связи с предоставлением таких дополнительных услуг(л.д.80-114).

Квадроцикл марки SEGWAY, модификация AT6LE, VIN- №, 2023 года выпуска на основании договора купли-продажи №ТГ-4229 от ДД.ММ.ГГГГ приобретен АО «КАПРИТО» (л.д.172,176-180), на который оформлен электронный паспорт самоходной машины № (л.д.173-175).

На основании ходатайства ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр Судебных Экспертиз «Гарант».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным экспертом АНО Центр Судебных Экспертиз «Гарант» ФИО12 на квадроцикле марки SEGWAY, модификация AT6LE, VIN- №, 2023 года выпуска в результате съезда квадроцикла в реку ДД.ММ.ГГГГ, образовались повреждения, дефекты, недостатки и неисправности в виде: наличие следов окисления на клеммах и разъемах блока предохранителей, а также на реле (разъемах предохранителей), расположенных в данном блоке. Наличие воды в системах ДВС, системах вариатора, внутри корпуса редуктора с наличием следов коррозии на некоторых деталях данных агрегатов. Наличие воды в топливном баке со следами наличия воды/влаги на верхней части топливного насоса (в месте расположения электрических разъемов), расположенного внутри топливного бака. Наличие воздействия воды/влаги на свече зажигания. Повреждение соединительной пружины выхлопной системы. Электропроводка – воздействие воды и влаги. Наличие воды и влаги в корпусе воздушного фильтра. В соответствии с характером указанных выше повреждений, дефектов, недостатков и неисправностей возможно сделать однозначный и категоричный вывод, что они были образованы / возникли в результате съезда квадроцикла в реку ДД.ММ.ГГГГ практически с полным его затоплением/ погружением в воду. Характер полученных повреждений соответствует обстоятельствам происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (съезд данного квадроцикла в реку с его практически полным затоплением).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта марки SEGWAY, модификация AT6LE, VIN- №, 2023 года выпуска, необходимая для устранения повреждений, дефектов, недостатков и неисправностей, возникших в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных авто-технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) с учетом цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Эксперт АНО Центр Судебных Экспертиз «Гарант» ФИО12 в судебном заседании поддержал экспертное заключение, суду показал, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, ремонтом квадроциклов он не занимался, только исследованием, присутствовал в процессе ремонтных работ, все марки квадроциклов типичные, конструкция одинаковая, в т.ч. марки SEGWAY. При попадании воды в масляную систему, с учетом, что вода имеет большую плотность и вес, вода выдавливает масло. В данном случае квадроцикл не заводился после затопления, т.к. если его завести произойдет гидроудар. Двигатель не заводился, масло не перемешивалось, в сервисном центре на фото видно, что откручивалась пробка и сливалась чисто вода. В заказ наряде указана промывка системы ДВС специальными промывочными средствами. Замена масла несколько раз со сливом не нужна, т.к. существуют промывочные вещества, которое добавляют в двигатель, запускают двигатель, промывочное вещество все смывает и замена масла необходима один раз. В заказ наряде учитывались работы и по промывке системы ДВС и плюс еще несколько раз замена масла, что получается задвоением работ. Масло не обладает свойствами промывки двигателя, оно обладает свойствами смазывания внутренних деталей двигателя. Зачем ИП ФИО11 использовал промывочные вещества и несколько раз заливал масло, то это вопросы к нему. Если истец согласился на объем работ, проведенных ИП ФИО11, то это не значит, что на них должен соглашаться эксперт и ответчик, и они не соответствуют рекомендациям ремонта. Вода попало также в редуктор и вариатор, при этом ИП ФИО11 не менял масло по 5 раз при выполнении этих работ, а только использовал промывку. Стоимость норма-часа в соответствии с методическими рекомендациями, если норма часа указана у официального дилера и имеется заказ-наряд, то норма работ принимается, в данном случае норма часа указана <данные изъяты> При выполнении других работ ИП ФИО11 завышены работы по обслуживанию вариатора, указано 3,5 нормо-часа и является завышенным, т.к. вариатор не разбирается и чтобы его обслужить, смазать, почистить клеммы достаточно значительно меньше времени, в связи с чем в экспертном заключении уменьшен норматив.

Судом разъяснено истцу право ходатайствовать о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Представитель истца от проведения повторной, дополнительной экспертизы отказались, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав экспертное заключение АНО Центр Судебных Экспертиз «Гарант» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Выводы судебного эксперта ФИО12 предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался. В судебном заседании эксперт ФИО12 экспертное заключение поддержал, дал ответы на поставленные перед ним вопросы.

К доводам ответчика, что ДТП не оформлено в установленном порядке, транспортное средство не зарегистрировано, суд находит не состоятельными, поскольку ДТП произошло на закрытой территории отеля. Стороны, в т.ч. и ответчик не вызвали сотрудников полиции, в судебном заседании нашел подтверждения факт, что механические повреждения транспортному средству причинены по вине супруга истца, управлявшего транспортным средством, при этом прошедшего инструктаж, договор об оказании услуг заключен с ответчиком, факт ДТП ответчиком не отрицается. Транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке, размер ущерба подтвержден заключением эксперта.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квадроцикла, поскольку по смыслу закона, истец имеет право на возмещение убытков в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта квадроцикла в размере <данные изъяты>.

К доводам истца о том, что стоимость восстановительного ремонта занижена, суд относится критически, в судебном заседании эксперт ФИО8 подробно пояснил методику ремонта, также суд учитывает, что истец отказался от проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходах от невозможности предоставлять гостям отеля в прокат квадроцикла.

В судебном заседании представитель истца уточнила размер упущенной выгоды, просит суд взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) упущенную выгоду в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один день.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец-арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения квадроцикла, исключающего его эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему, как собственнику квадроцикла, переданного в аренду ответчику причинены убытки, которые заключаются в неполученной арендной плате по предоставлению услуги – сдачи в прокат квардроцикла в связи с повреждением его в дорожно-транспортном происшествии и дальнейшим ремонтом.

Как следует из материалов дела, истец является юридическим лицом, одним из видов экономической деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Также материалами дела, в частности, чеком № подтверждено, что спорный квадроцикл использовался истцом именно для предпринимательской деятельности с целью извлечения дохода.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения истцом постоянного дохода от передачи в аренду квадроцикла, и приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиками убытков в виде упущенной выгоды, поскольку то обстоятельство, что транспортное средство истца в связи с действиями ответчика было повреждено и вплоть по ДД.ММ.ГГГГ находилось в ремонте, само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в период нахождения квадроцикла в ремонте арендодатель имел возможности сдавать иные транспортные средства (кварроциклы) в аренду и получать от этого доход.

Согласно перечню услуг, истец предоставляет в прокат два квадроцикла: 500 см3 стоимостью <данные изъяты> в час, и марки SEGWAY стоимостью <данные изъяты> в час. Из журнала транзакций усматривается, за время ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прокат предоставлялись квадроциклы.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения истцом дохода от передачи в аренду именно квадроцикла SEGWAY стоимостью <данные изъяты> в час., суд приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиками убытков в виде упущенной выгоды.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены частично, определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных Истцом, суд полагает на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КАПРИТО» (ИНН: <***>) к ФИО3 ФИО16 (паспорт РФ: №) о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 ФИО17 в пользу АО «КАПРИТО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении требований АО «КАПРИТО» о взыскании упущенной выгоды, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сверх взысканного, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 23.07.2025.