50RS0039-01-2022-008147-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности на земельный участок, встречные требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признания права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2, которым просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 980.34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 980.34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что она и ответчица являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруга ФИО3, умершего <дата>.Жилое помещение ранее принадлежало ФИО4, умершей <дата>. После ее смерти наследство было принято ее детьми: дочерью -ФИО2, сыном - ФИО3 и сыном ФИО5, в равных долях. ФИО5 умер <дата>, после его смерти единственными наследниками являлись ФИО3 и ФИО2 (брат и сестра), которые приняли наследство в равных долях на 1/3 долю жилого дома, о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2941 кв.м. На основании Постановления Администрации Заболотьевского сельского округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок площадью 980,34 кв.м. был передан в собственность ФИО5. На основании Постановления Администрации Заболотьевского сельского округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок площадью 980,34 кв.м. был передан в собственность ФИО3. На основании Постановления Администрации Заболотьевского сельского округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок площадью 980,34 кв.м. был передан в собственность ФИО2. Земельным участкам были присвоены кадастровые номера, но границы земельных участков не устанавливалась в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО3. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО5. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО2. ФИО5 умер <дата>, после его смерти единственными наследниками являлись ФИО3 и ФИО2 (брат и сестра), которые приняли наследство в равных долях на 1/3 долю жилого дома, о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом не было выдано, причину нотариус не указывает и не отказывает в совершении нотариальных действий (ни Постановление, ни разъяснения выдавать отказывается).В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства». Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО5 было принято ФИО2 и ФИО3 в равных долях. После смерти ФИО3 наследство приняла его жена ФИО1. которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/6 долей жилого дома, а на земельный участок не выдано. Согласно технического паспорта по состоянию на май 2010 года общая площадь жилого дома составляет 101,3 кв.м., площадь дома изменилась за счет возведенных без разрешения лит A3 и лит А4 и уточнения линейных размеров. Реконструкция жилого дома производилась до 2010 года, в этот период времени не требовалось уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами не сложился. Значительной частью жилого дома и земельного участка пользуется ФИО2, чем ущемляет законные права и интересы совладельца ФИО1 Во внесудебном порядке, разделить жилой дом не представляется возможным.
ФИО2 обратилась с уточненным встречным иском к ФИО1, которым просила сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, произвести раздел жилого дома по варианту <номер> судебного заключения, признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 980.34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, согласно которому в жилом доме имеется два самостоятельных входа, без возможности прохода между чего частями, в жилом доме имеется два самостоятельных помещения <номер> и <номер>. Таким образом, раздел дома следует произвести в соответствии со сложившимся пользованием. Также истица просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования.
В судебном заседании представители истицы пояснили, что истица лишена возможности пользоваться жилым помещением площадью 19.7 кв.м. Истец пользуется жилыми помещениями в лит. А площадью 12.6 кв.м, 4.8 кв.м., 8.5 кв.м. Лит. А 4 истец возвел самостоятельно. Ответчик пользуется частью дома лит. А1, А2 с 1978 года, лит. А 3 возведено ответчиком. ФИО3 умер в 2005 году, после его смерти вступили в наследство по ? доле каждый ФИО1 и ФИО2 Варианты <номер> и <номер> истицу не устраивают. Дом возможно разделить в соответствии с идеальными долями.
Представитель ответчицы ФИО2 Рыбченко В.К. просил произвести раздел дома по варианту <номер>. Пояснил, что порядок пользования жилым домом сложился, ответчица пользуется своей частью дома с 2005 года, наличие двух отдельных помещений усматривается и из технического паспорта. Прохода между частями дома не имеется.
Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области- не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г «О введении в действие Земельного кодекса РФ», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования либо ином праве и право собственности правопредшественника на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> умерла ФИО4. Наследниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2941 кв.м. в равных долях, каждый в 1/3 доле, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> являлись дети: ФИО5, ФИО2, ФИО3. <дата> умер ФИО5. После его смерти наследниками являлись, каждый в ? доле, брат ФИО3 и сестра ФИО2, которым также выданы свидетельства о праве на наследство, ФИО3 <дата>, ФИО2 <дата> ФИО2 и ФИО3 стало принадлежать также по 1/6 доле в спорном доме. ФИО3 умер <дата> Согласно свидетельство о праве на наследство от <дата> наследником умершего является жена ФИО1, наследство состоит из 3/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, собственниками указанного жилого дома, в настоящее время являются ФИО1 -1/2 доля и ФИО2-1/2 доля.
На основании постановления Администрации Заболотьевского с/округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок площадью 980.34 кв.м. был передан в собственность ФИО5, присвоен кадастровый <номер>.
На основании постановления Администрации Заболотьевского с/округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок площадью 980.34 кв.м. был передан в собственность ФИО3, присвоен кадастровый <номер>.
На основании постановления Администрации Заболотьевского с/округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> земельный участок площадью 980.34 кв.м. был передан в собственность ФИО2, присвоен кадастровый <номер>.
Границы выделенных в собственность земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Наследником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 980.34 кв.м. после смерти ФИО3 является ФИО1. Свидетельство о праве на наследство выдано не было.
Наследниками земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030201:2932 площадью 980.34 кв.м., после смерти ФИО5, являются ФИО2 в 1/2 доле и ФИО3, в ? доле, наследником которого в свою очередь является ФИО1. Свидетельство о праве на наследство выдано не было.
По ходатайству сторон по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов эксперта раздел дома в натуре можно произвести только по фактическому пользованию. При этом, эксперт принял во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение спорного жилого дома, его износ, состояние конструктивных элементов, общую площадь дома, учитывал значительный износ жилого дома. В обоснование выводов эксперт указывает на то, что проведение строительных работ по переоборудованию в доме, таких как: установка разделительных перегородок, пробивка дверных проемов и прочее, могут нанести значительный ущерб техническому состоянию жилого дома и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Экспертом представлено два варианта раздела спорного жилого дома без учета произведенной реконструкции и с учетом произведенной реконструкции.
По всем представленным вариантам отступление от идеальных долей жилого дома (без учета проведенной совладельцами реконструкции жилого дома) составляет 13/100 долей дома или 9.3 кв.м. площади жилого помещения. Стоимость работ по проведению переоборудования в спорном жилом доме, необходимо для обеспечения изолированности выделяемых сторонам частей жилого дома, составляет 22795 руб.
Проведенная реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении жилых пристроек лит. А 3 и лит. А 4 соответствует градостроительному регламенту, угроза жизни и безопасности при возведении строений, экспертом не установлена.
В связи с наличием пересечения фактической смежной границы между земельными участками домовладения <номер> и <номер> и границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030214:64 по данным ЕГРН определить границы земельных участков и произвести раздел, не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала судебное заключение и пояснила, что имеется значительный износ дома, который составляет 65 %. Износ дома определен визуально. Работы по обустройству проема и установки перегородки, приведут к повреждению фундамента, поэтому вариант раздела дома в соответствии с идеальными долями экспертом не разрабатывался. При проведении обследования, проема визуально видно не было. В технической документации проем не обозначен. В случае проведения переоборудований, будет иметь место угроза жизни и здоровью, компенсации значительно возрастут, увеличатся расходы, что будет значительно превышать стоимость самой площади, которая превышает размер идеальной доли. Кроме того, придется разбирать все полы, балки убирать нецелесообразно, поскольку износ балок такой же как и износ жилого дома, фундамент придется делать под всю перегородку, что нанесет вред всему строению. Переоборудования на которые указывает истец, не являются необходимыми. Дом имеет фундамент кирпичный ленточный. Работы по разборке пола могут привезти к разрушению всего дома. Более того при образовании жилого помещения комната должна быть шириной не менее 2.2 м и площадью не меньше 8 кв.м. При наличии проема, ширина образованной комнаты будет составлять 1.94 м, что меньше нормативного требования, жилое помещение будет нежилым.
Суд доверяет представленному судебному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.
Таким образом, согласно выводов эксперта произвести раздел жилого дома с технической точки зрения возможно.
Таким образом, следует сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных сторонами доказательств, которые суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о разделе дома по варианту <номер> судебного заключения согласно которого раздел дома осуществляется с учетом проведенной реконструкции.
Вариант <номер> раздела дома соответствует фактическому пользованию, которое сложилось между совладельцами дома длительное время, в том числе как между сторонами по делу, так и их правопредшественниками, фактическое пользование в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось. Доводы представителей истца о возможности раздела дома в соответствии с идеальными долями, опровергаются представленным заключением и пояснениями эксперта, данными в ходе судебного разбирательства. Сложившееся пользование подтверждается техническим паспортом Р. филиала ГУ МО «МОБТИ», составленного по состоянию на <дата> и из которого следует, что строения лит. А 1 и лит. А с указанного периода не имеют общего прохода. Из пояснений эксперта следует, что жилой дом имеет значительный износ, возможность раздела дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом отсутствует. Оснований сомневаться в выводах эксперта, с учетом в том числе, времени возведения строения и даты регистрации права наследодателя ФИО4 на спорный жилой дом <дата>, технических характеристик жилого дома, у суда не имеется.
При разделе дома в натуре по варианту <номер> ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом в размере 138799 руб. В выделяемых сторонам частях дома следует выполнить следующие работы для обеспечения изоляции частей жилого дома. В части жилого дома, выделяемой ФИО1: переоборудование системы электроснабжения. В части жилого дома, выделяемой ФИО2: устройство системы электроснабжения от существующего электрического ввода с установкой электрического счетчика.
В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности прекращается.
Требования о признании права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению.
Земельные участки при домовладении были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности наследодателей сторон на земельные участки подтверждены надлежащими доказательствами - постановлениями органа местного самоуправления, земельные участки поставлены на кадастровый учет, являются ранее учтенными.
Поскольку, в силу закону к сторонам перешло право бессрочного пользования спорными земельными участками, то требования о признании права собственности на спорные земельные участки в порядке наследования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом <номер> судебного заключения экспертов ФИО6 и ФИО7:
-выделив ФИО1 в собственность часть жилого дома (на плане окрашено в розовый цвет): в лит. А комната площадью 12.6 кв.м., жилая комната площадью 8.5 кв.м., коридор площадью 4.8 кв.м., всего в лит. А 25.9 кв.м., лит. А 4 площадью 18.2 кв.м., всего общей площади жилого помещения 44.1 кв.м., общей площадью всех частей здания 44.1 кв.м., а также колодец лит. Г 7.
- выделив ФИО2 в собственность часть жилого дома (на плане окрашено в синий цвет) : в лит. А: жилая комната площадью 19.7 кв.м., лит. А 1 общей площадью 16.5 кв.м., лит. А 2 площадью 8.3 кв.м., лит. А 3 площадью 13.1 кв.м., лит. а площадью 4.8 кв.м., АОГВ в лит. А 2, общей площадью жилого помещения 57.6 кв.м., общей площадью всех частей здания 62.4 кв.м., а также сарай лит. Г 1.
Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, <адрес> <дата> г, код подразделения <номер> в пользу ФИО1 компенсацию недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом в размере 138799 руб.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 980.34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 980.34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 980.34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022