УИД 58RS0028-01-2025-000448-39
№2-551 (2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Ледяевой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», указав, что 14.10.2024 г. он заключил договор на прохождение обучения, предоставляемый ООО «ЭДЭКС» (далее - Организатор). Организатор получил от него денежные средства в размере 147 550 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением и кассовым чеком (прилагаются), денежные средства поступили на счет Организатора, согласно договору оферты (прилагается).
Организатор обязался оказать ему образовательные услуги и оплачивать его обучение в течение 6 месяцев, о чём свидетельствуют правила проведения промоакции (прилагается) «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» (далее - Правила,).
Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с 29.07.2024 по 15.01.2025.
На основании пункта 5.5 Правил Организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком- партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора (далее -Пункт 5.5 Правил).
В соответствии с п.5.6 Правил перечисления денежных средств, предусмотренных пунктом 5.5 Правил, осуществляется на теже реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участника.
14.10.2024 истцу пришло уведомление на электронную почту (прилагается), в котором содержалась интернет-ссылка, перейдя по которой, он зашёл в личный кабинет учащегося.
17.10.2024 в личном кабинете ему стали доступны курсы, представленные Организатором.
11.11.2024 года и 11.12.2024 года на счет, указанный в пункте 5.6 Правил, поступили денежные средства в размере 7880 руб. и 7880 руб. от неизвестного истцу лица (прилагается).
14.01.2025 года (за день до внесения платежа на счет, указанный в пункте 5.6 Правил) денежные средства от Организатора не поступили. Истец связался по данному вопросу с представителем Организатора, на что ему был предоставлен ответ, что точные данные о зачислении денежных средств представитель Организатора предоставить ему не может. Представитель Организатора предложил истцу самостоятельно внести ежемесячный платеж в размере 7880 руб. (снимок экрана телефона прилагается) и предоставить заявление в свободной форме для возмещения денежных средств. В этот же день истец самостоятельно пополнил реквизиты счета, указанные в пункте 5.6 Правил (прилагается). По настоящее время денежные средства на реквизиты банка-партнера Организатора ни поступили.
27.01.2025 Организатор посредством отправления письма на электронную почту истца уведомил его о прекращении действия промоакции, однако уведомление было оформлено 16.01.2025 в нарушение пункта 7.1 Правил.
31.01.2025 и по настоящее время дальнейшее прохождение курса обучения стало невозможно в связи с тем, что доступ к образовательной платформе отсутствует, преподаватели и кураторы на вопросы не отвечают.
03.02.2025 в адрес Организатора от имени истца посредством электронной почты были направлены заявления о расторжении договора оферты (прилагается).
13.02.2025 в адрес Организатора посредством отправления письма на электронную почту истцом была направлена досудебная претензия (прилагается) о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты.
Ответчиком услуги истцу оказаны были оказаны не в полном объеме.
Требования Истца о частичном возврате денежных средств Ответчик до настоящего времени не удовлетворил (деньги не возвратил).
В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также руководствуясь ст. 12 ГК РФ, истец просит суд
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 147 550руб. 00 коп.;
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп;
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» штраф, за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» обязался предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п1.1.).
Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий в частности, интерактивной Платформы электронного обучения, либо применения дистанционных образовательных технологий (п.1.2).
15.10.2024 г. во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 147 550 руб., предоставленная ему по кредитному договору в АО «<...>» и переведенная банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком № и платежным поручением №.
Согласно п.10.3.3. договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
3 февраля 2025 года истец посредством электронной почты направил в адрес ООО «ЭДЭКС» претензию о ненадлежащем исполнении услуг.
Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 422, 450.1, 779 Гражданского кодекса РФ, закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были оказаны заявленные ответчиком услуги в полном объеме, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
Согласно положениям статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу итсца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, истцом досудебный порядок соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного законом штрафа в размере (147550 + 5000)/2 = 76275 руб.).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании этого с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 426 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, <...>, помещ.204, ИНН <***>, КПП 168301001, ОГРН <***>, дата регистрации - 02.08.2023 г.) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...> края, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан (Дата) ОУФМС Росси по <...> области в <...> районе <...>, код подразделения № денежные средства в размере 147 550 (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, уплаченные им по договору оказания услуг от 06.09.2024 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 76 275 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (юридический адрес: 420500, Республика Татарстан, <...>, помещ.204, ИНН <***>, КПП 168301001, ОГРН <***>, дата регистрации - 02.08.2023 г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья