Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Геворкян Л.А., действующей на основании нотариальной доверенности и ордера.

представителя административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО16 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в продлении учебной визы, возложении обязанности по продлению срока действия учебной визы в целях окончания обучения,

установил:

ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в продлении учебной визы.

В обоснование иска указано, что административный истец является студентом 2 курса специальности ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология» ФГБОУ Пятигорского медико-фармацевтического института «Волгоградского государственного медицинского университета», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из ФГБОУ ВО «Рязанского государственного медицинского университета имени академика ФИО3» в Пятигорский медико-фармацевтический институт филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, а также копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был сдан паспорт в регистрационно-визовую службу Пятигорского медико-фармацевтического института- филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России на оформление документов, то есть на продление учебной визы, о чем была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административного истца вызвали в регистрационно-визовую службу Пятигорского медико-фармацевтического института_филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России и вернули паспорт, с устным пояснением о том, что ему отказано в продлении учебной визы, однако причины данного отказа, не пояснили.

Согласно электронного приглашения на въезд в Российскую Федерацию №, выданного Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, категория и вид выданной визы - обыкновенная учебная, однократная, въезд с ДД.ММ.ГГГГ, пребывание по ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки - учеба. Согласно копии визы от ДД.ММ.ГГГГ, пребывание на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок пребывания Герна И, по учебной визе на территории РФ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а в ее продлении ему отказано.

Как следует из договора об образовании на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, срок освоения образовательной программы(продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года. Стоимость образовательных услуг за один год обучения составляет <данные изъяты> рублей и она должна быть оплачена в течение трех рабочих дней с момента подписания данного договора всеми сторонами.

ФИО14, уже внес оплату за обучение, за первый семестр обучения, однако в связи с отказом в продлении учебной визы, он лишен возможности окончить обучение в семестре.

Более того, согласно характеристики, выданной обучающей организацией, ФИО13 характеризуется исключительно положительно, в ней указано, что за время обучения в институте нарушений дисциплины не имел, в противоправных и антиобщественных действиях замечен не был.

По мнению административного истца, решение административного ответчика незаконно, поскольку административный истец является студентом, обучающимся на контрактной основе на очной форме обучения. ФИО6 по учебе не имеет, в связи с чем, имеет право окончить обучение, однако отказ в продлении визы делает это невозможным.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, причины отказа не объясняют, ссылаясь при этом на п. 45 Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого разъяснять причины отказа ФМС России и территориальные органы не обязаны.

Ссылается на тот факт, что административным истцом, за время пребывания на территории РФ, не допущено нарушения общественного порядка, равно как и его пребывание на территории РФ не нарушает общественной безопасности и не угрожает правам и законным интересам других лиц.

НА основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об отказе ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в продлении учебной визы. Возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по продлению срока действия визы ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в целях окончания обучения в ФГБОУ Пятигорском медико-фармацевтическом институте «Волгоградского государственного медицинского университета».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, суду пояснил, что просит дать ему шанс окончить обучение по специальности, поскольку вернувшись в свою страну, он не будет нигде обучаться. В связи с тем, что учебная виза ему не продлена, он отчислен из Пятигорского медико-фармацевтического института филиала ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, при это денег за обучение ему никто не вернул. Он действительно ездил в <адрес> на день рождения к своему другу, при этом, он не знал законов РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Геворкян Л.А. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО1 имеет право окончить обучение по специальности, он уже внес оплату за обучение. ДД.ММ.ГГГГ его отчислили из образовательного учреждения, так как срок действия его учебной визы закончился. Административные правонарушения совершены им в силу неблагоприятного стечения обстоятельств и в силу молодого возраста, поскольку он на тот момент не знал языка и законов РФ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Отдела МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что пунктом 39.6 Административного регламента № предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае если иностранный гражданин неоднократно 2 и более раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания и проживания иностранного гражданина в РФ, п.11 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» данная норма носит императивный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для продления однократной учебной визы серия 24№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась образовательная организация Пятигорский медико-фармацефтический институт – филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в отношении гражданина Марокко - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачисленного в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ из «Рязанского государственного медицинского университета имени академика ФИО5».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ – административное наказание штраф-5000 руб.) и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах был наложен штраф – 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении учебной визы в соответствии с п.11 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» на основании изложенного, считаем, что оспариваемое решение было принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и прошу суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала ФГБОУВО «ВГМУ», в судебное заседание не явились.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок действия визы, либо выдана новая виза (пункт 2 статьи 5).

Статьей 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определены разновидности виз в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 25.6 указанного Федерального закона обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

В силу пункта 34 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

Приказом МВД России от 04 декабря 2019 года N 907 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, зарегистрированный в Минюсте России 16 января 2020 года N 57171 (далее- Административный регламент).

В соответствии с пунктом 39.6 указанного Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенный пункт Административного регламента содержит указание на пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее- Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 98, 99 Административного регламента предусмотрено, что решение об оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы либо об отказе в оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы принимается начальником либо заместителем начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, а в случае его отсутствия - уполномоченным должностным лицом в виде резолюции на анкете.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поданным Королевства Марокко.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора ФИО1 является студентом ФГБОУ Пятигорского медико-фармацевтического института «ВолгГМУ». Продолжительность обучения составляет 4 года.

ФИО1 выдана учебная виза серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> для продления однократной учебной визы серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась образовательная организация Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в отношении гражданина Марокко – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачисленного в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ из «Рязанского государственного медицинского университета имени академика ФИО5».

Проведенной проверкой по учетам МВД России было установлено, что гражданин Марокко – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ, либо режима пребывания (проживания) в РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, гражданин Марокко – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – потребление(распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> принято решение об отказе в продлении визы на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неоднократным ее привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в продлении визы, суд приходит к выводу, что указанное решение принято должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с приведенными правовыми нормами и в установленном порядке.

При этом суд считает необходимым указать, что проверка целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, не входит к компетенцию суда.

Кроме того суд учитывает, что по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. При этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения должностного лица органа государственной власти истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения органа уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об отказе в продлении учебной визы административному истцу ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО11 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении учебной визы, возложении обязанности по продлению срока действия учебной визы в целях окончания обучения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин