РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/25 по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным приказ от 15.07.2024 № 1363-ст об ее отчислении, восстановить ФИО1 в числе студентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указывает, что она являлась студенткой ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева», в период прохождения обучения у нее образовалась академическая задолженность. В связи с этим, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей академического отпуска. Однако, несмотря на это, ответчиком было принято решение об отчислении ФИО1 из учебного заведения, заявление проигнорировано, мотивированный ответ предоставлен не был.
В письменных пояснениях к иску ФИО1 указала, что с заявлением о предоставлении академического отпуска ФИО1 обратилась еще до отчисления, что подтверждает аудиозапись, из которой также усматривается, что представитель университета сообщил об отказе в предоставлении академического отпуска (устно, немотивированно, до принятия решения об отчислении, до вынесения уведомления ФИО1) Кроме того, письменный ответ на заявление о предоставлении академического отпуска подготовлен и выдан ФИО1 не был. Документы об отчислении подготовлены ответчиком задним числом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (часть 2).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Во исполнение положений ФЗ «Об образовании» в ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» принято Положение текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.
Согласно п.6.1 Положения неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике ОПОП ВО или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
В силу п.6.4 Положения повторная промежуточная аттестация по одной и той же дисциплине (модулю, курсу), практике допускается не более двух раз: первый раз – одному преподавателю, проводившему промежуточную аттестацию, или кафедральной комиссии, второй раз - комиссии, персональный состав которой утверждается распоряжением директора института (исполнительного директора, декана факультета).
Обучающиеся, не ликвидировавшие академические задолженности в установленные сроки, отчисляются из Самарского университета за академическую неуспеваемость, как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана ОПОП ВО (п. 6.9 Положения).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
На основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В статье 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).
В силу п.5 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
В соответствии с ч. 11 ст. 58 Закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Установлено, что на основании приказа № 1401-ст от 09.08.2023 ФИО1 зачислена в состав студентов первого курса для обучения по направлению подготовки 09.03.01 Информатика и вычислительная техника (форма обучения: очная, бюджет).
В осеннем семестре 2023-2024 учебного года у ФИО1 образовалась академическая задолженность по дисциплине «Основы программирования».
Первая промежуточная аттестация по данной дисциплине пройдена ФИО1 22.01.2024 с оценкой «неудовлетворительно».
Повторная промежуточная аттестация по данной дисциплине пройдена ФИО1 28.02.2024 с оценкой «неудовлетворительно».
На комиссионную пересдачу по данной дисциплине 06.03.2024 ФИО1 не явилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела экзаменационными ведомостями, истцом не оспариваются.
Каких-либо справок о временной нетрудоспособности, какие-либо другие документы, подтверждающие уважительную причину неявки на комиссионную пересдачу, ФИО1 представлены не были.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имела 7 долгов за экзамены в весеннюю сессию 2023-2024 учебного года и 1 долг неявка на комиссию в осеннюю сессию 2023-2024 учебного года.
Согласно характеристике на ФИО1, в осеннем семестре обучалась по дисциплине «Программирование». Посещаемость занятий со стороны ФИО1 была нерегулярной — около половины занятий были пропущены без уважительной причины. Даже при наличии возможности индивидуального графика или дополнительных дней приёма, предоставляемых преподавателем, ФИО1 не проявляла активности в части сдачи лабораторных работ. Также у ФИО1 отмечен низкий уровень взаимодействия с учебной группой: студентка держалась обособленно, не принимала участия в командной работе и обсуждениях, не поддерживала контакт с одногруппниками. Это, в свою очередь, затрудняло её информированность о текущих организационных вопросах и графике пересдач, несмотря на регулярную коммуникацию, осуществляемую через старосту. По итогам прохождения дисциплины уровень усвоения материала и практических навыков не может быть оценён объективно в связи с отсутствием выполненных лабораторных работ и систематического участия в учебном процессе. Была отчислена из Самарского университета приказом № 1363-ст от 15.07.2024 за академическую неуспеваемость.
Директор института информатики и кибернетики ФИО2 обратился к ректору ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» с представлением об отчислении ФИО1 за академическую неуспеваемость. На указанном заявлении проставлена резолюция ректора 11.07.2024.
В соответствии с приказом № 1363-ст от 15.07.2024 ФИО1 с 11.07.2024 отчислена за академическую неуспеваемость по направлению подготовки 09.03.01 Информатика и вычислительная техника очной формы обучения Института информатики и кибернетики.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 13.07.2024, из которого усматривается, что в связи с семейными обстоятельствами, материальным положением, повышенной загруженностью на работе ФИО1 просила предоставить ей академический отпуск сроком со дня подачи до 01.02.2025, а также просила установить индивидуальные сроки сдачи экзаменационной сессии в связи с семейными обстоятельствами и работой.
Также в материалах дела имеется справка ИП ФИО3 от 08.07.2024 о том, что ФИО1 работает у ИП ФИО3 в должности оператор пункта с 15.03.2024 по настоящее время и имеет оклад 20000 руб. в месяц.
То есть, из хронологии событий усматривается, что на момент письменного обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей академического отпуска, в отношении нее уже было принято решение об отчислении за академическую неуспеваемость. Доводы о том, что представление об отчислении подписано задним числом, голословны, поскольку надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Судом достоверно установлено, что ответчиком принимались меры для соблюдения прав истца на ликвидацию имеющейся академической задолженности по дисциплине «Основы программирования».
Между тем, задолженность не ликвидирована, уважительных причин тому со стороны ФИО1 не представлено, в виду чего она правомерно отчислена из университета за невыполнение учебного плана.
Наличие неликвидированной академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
В силу п. 8.2 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и программ среднего профессионального образования №4356а от 18.09.2017 образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе Самарского университета в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость, несоблюдение сроков выхода из академического отпуска и др.).
В соответствии с п.8.5 данного Положения отчисление обучающегося из Самарского университета производится приказом по представлению директора института (декана факультета).
Довод ФИО1 о том, что она не знала о комиссионной пересдаче, ее лично никто не уведомлял, суд находит несостоятельным, поскольку, обучаясь в учебном заведении, истец при желании имела возможность получить информацию о сроках комиссионной пересдачи в самом образовательном учреждении, в том числе, на соответствующей кафедре, в деканате, у администрации учреждения. В материалы дела не представлено доказательств того, что в предоставлении такой информации истцу было отказано.
Вместе с тем, истец каких-либо действий со своей стороны, как студент, для ликвидации задолженностей не предпринимала.
Таким образом, процедура отчисления ФИО1 из ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» нарушена не была, образовательные услуги оказывались ответчиком надлежащим образом, качественно и в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. ФИО1 отчислена из образовательного учреждения в связи с академической неуспеваемостью, при этом ею не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, являющихся достаточным основанием к предоставлению дополнительного времени для ликвидации задолженности.
Факт невыполнения ФИО1 обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана исчерпывающе подтвержден материалами дела (представленными экзаменационными ведомостями), из которых следует, что при прохождении промежуточной аттестации по дисциплине «Основы программирования» ФИО1 получила неудовлетворительную оценку, которая при неоднократной пересдаче ею исправлена не была, а на комиссионную пересдачу она вовсе не явилась.
Следовательно, правовых оснований для признания приказа от 15.07.2024 № 1363-ст об отчислении ФИО1, восстановлении ФИО1 в числе студентов суд не усматривает. Отчисление истца было произведено правомерно, со стороны университета права истца нарушены не были.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность образовательной организации при досрочном прекращения образовательных отношений в обязательном порядке затребовать объяснения обучающегося, уведомлять его в письменной форме об отчислении, объявлять ему приказ под роспись.
Относительно доводов о непредоставлении ФИО1 академического отпуска суд указывает следующее.
Как указано выше, с заявлением о предоставлении академического отпуска ФИО1 обратилась уже после того, как в отношении нее было принято решение об отчислении.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с названным заявлением ФИО1 обратилась на электронную почту сотрудника университета 15.07.2024, который по своей собственной инициативе зарегистрировал данное заявление в канцелярии университета 17.07.2024.
Довод о том, что ФИО1 ранее неоднократно устно обращалась с просьбой предоставить ей академический отпуск суд не принимает во внимание как не подтвержденный надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.
По состоянию на дату обращения в университет с заявлением академический отпуск не мог быть предоставлен истцу, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении академического отпуска она был отчислена за академическую неуспеваемость (с 11.07.2024). Нормативные сроки издания приказа об отчислении студента в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрены.
По мнению истца, представленная в материалы дела аудиозапись подтверждает, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении академического отпуска еще до отчисления, вместе с тем, данная аудиозапись, прослушенная судом в судебном заседании совместно со сторонами, этого не подтверждает.
Представитель университета, также по мнению ФИО1, сообщил об отказе в предоставлении академического отпуска (устно, немотивированно, до принятия решения об отчислении, до вынесения уведомления ФИО1). При этом, исходя из аудиозаписи не представляется возможным установить, в действительности ли ФИО1 общалась с представителем университета, где была изготовлена данная аудиозапись.
Утверждения ФИО1 о том, что ответчик обязан предоставить ей письменный мотивированный ответ на заявление о предоставлении академического отпуска основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Нормы действующего законодательства не содержат обязанности образовательной организации направлять в адрес студентов какой-либо письменный, мотивированный ответ на заявление о предоставлении академического отпуска.
Подытоживая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Требование о компенсации морального вреда является производным требованием от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, данные требования суд также оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.
Копия верна. Судья: Секретарь: