УИД 77RS0010-02-2021-018443-60
№2-6948/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6948/2022 по иску ...» к ... ... о взыскании задолженности по членским взносам, процентов,
Установил:
Истец ...» обратился в суд с иском к ответчику ... ... о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, ссылаясь на то, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком №2/201 площадью 600 кв. м. (кадастровый номер ...)‚ является членом СНТ, что подтверждается архивной выпиской из Постановления Главы Администрации адрес от 21.12.1994 г. №1105, ответом на адвокатский запрос из ТО №2 филиала ... по адрес. ...» зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица В соответствии с положениями Устава членский взнос, начиная с 2014 года оплачивается следующим образом: 1-ая половина до 15 мая текущего года, вторая половина членского взноса до 01 августа текущего года. Решением общего собрания ...» №11 от 12 мая 2018 года членский взнос за 2018 год был установлен в размере 11080 рублей в год. Ответчиком взнос не оплачен. Решением общего собрания ...» №12 от 11 августа 2018 года целевой взнос за 2018 год был установлен в размере 7500 рублей в год на замену трансформатора. Ответчиком взнос не оплачен. Решением общего собрания ...» № 13 от 03 мая 2019 года был установлен членский взнос за 2019 г. в размере 11 080 руб. в год с каждого участка, целевой взнос за замену водопроводных труб в размере 4000 руб. с каждого участка. Решением общего собрания ...» №2 от 04 июля 2020 года членский взнос за 2020 г. был установлен в размере 11 100 руб. с каждого участка. Ответчиком данные взносы не оплачены. Таким образом. задолженность по членским взносам за 2018-2020 годам составляет 33260 рублей, по целевым взносам за 2018-2019 года 11500 рублей. В соответствии с п. 5.5.3 Устава ...» «В случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в установленный срок, он оплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0.1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более размера неуплаченной суммы». В соответствии с п. 5.5.11 Устава ...» — «В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в установленный срок, он оплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0.1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса». На основании вышесказанного Ответчик обязан заплатить пеню за 2018-2020 года, которая рассчитана по состоянию на 06 сентября 2021 года, что составляет 34 865 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2018 г. по 2020 г. в сумме 33 260 руб., задолженность по целевым взносам за 2018 г. и 2019 г. в сумме 11 500 руб., проценты (пени) за несвоевременную уплаты членских и целевых взносов в сумме 34 865 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 2588,84 руб., судебные издержки в размере 393,90 руб. за получение выписки из ЕГРН, 235,28 руб. и 141,60 руб. почтовые расходы.
Представитель истца ...» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ... Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка №2/201 площадью 600 кв. м. (кадастровый номер ...)‚ а также является членом СНТ, что подтверждается архивной выпиской из Постановления Главы Администрации адрес от 21.12.1994 г. №1105.
...» зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с положениями Устава ...» членский взнос, начиная с 2014 года оплачивается следующим образом: 1-ая половина до 15 мая текущего года, вторая половина членского взноса до 01 августа текущего года.
Решением общего собрания ...» №11 от 12 мая 2018 года членский взнос за 2018 год был установлен в размере 11080 рублей в год.
Решением общего собрания ...» №12 от 11 августа 2018 года целевой взнос за 2018 год был установлен в размере 7500 рублей в год на замену трансформатора.
Решением общего собрания ...» № 13 от 03 мая 2019 года был установлен членский взнос за 2019 г. в размере 11 080 руб. в год с каждого участка, целевой взнос за замену водопроводных труб в размере 4000 руб. с каждого участка.
Решением общего собрания ...» №2 от 04 июля 2020 года членский взнос за 2020 г. был установлен в размере 11 100 руб. с каждого участка.
Судом установлено, что ответчик возложенную на него обязанность по оплате взносов не выполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по членским взносам за 2018-2020 годам в сумме 33260 рублей, по целевым взносам за 2018-2019 года - в сумме 11500 рублей.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Сведений об оспаривании вышеуказанных решений общих собраний ...» в установленном законом порядке либо о признании их недействительными не имеется.
В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действующего до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 г. (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка и членом ...» уклоняется от оплаты членских и целевых взносов, при этом, в силу закона обязана нести обязательные расходы по содержанию общего имущества в установленном решением общего собрания размере.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов составляет за 2018-2020 годам в сумме 33260 рублей, по целевым взносам за 2018-2019 года - в сумме 11500 рублей, а всего 44 760,00 руб., доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
В соответствии с п. 5.5.3 Устава ...» «В случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в установленный срок, он оплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0.1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более размера неуплаченной суммы».
В соответствии с п. 5.5.11 Устава ...» — «В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в установленный срок, он оплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0.1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса».
С учетом того, что ответчиком своевременно членские и целевые взносы за период с 2018 г. по 2020 г. не оплачены, ответчик обязана заплатить проценты (пени) за 2018-2020 года, которые, согласно расчета истца, по состоянию на 06 сентября 2021 года составляют 34 865 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, считает, что размер процентов (пени) в сумме 34 865 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер пени до 10 000,00 руб., при этом, в остальной части неустойки суд отказывает в иске.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19. ч. 1. 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.
Учитывая положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, что отвечает требованиям разумности и сложности дела, расходы по оплате госпошлине в сумме 2588,84 руб., судебные издержки в размере 393,90 руб. за получение выписки из ЕГРН, 235,28 руб. и 141,60 руб. почтовые расходы, а всего 18 359,62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ... ... в пользу ...» задолженность по членским и целевым взносам в сумме 44 760,00 руб., проценты в сумме 10 000,00 руб., расходы 18 359,62 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Судья: О.В.Андреева