Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Ахметяновой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников, адвокатов Ботова К.В., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Челябинска по трем преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, по предварительному сговору между собой, совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 09 минут, ФИО4, находясь в <адрес>, сообщил ранее знакомому ФИО3 о договоренности через сеть «Интернет» с ранее незнакомым Потерпевший №1 о приобретении у последнего толстовки, стоимостью 3 200 рублей.

После этого у ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли. Так, согласно заранее отведенной роли, ФИО4, под видом покупателя толстовки, должен был взять ее в руки, с целью примерки, а ФИО3 брызнуть в лицо продавца находящимся при нем заранее приисканным перцовым баллончиком.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласовано между собой, согласно отведенным им преступным ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 09 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретились с ранее незнакомым Потерпевший №1 между домами <адрес>, где ФИО4, с целью примерки, взял у Потерпевший №1 принадлежащую последнему толстовку, стоимостью 3 200 рублей. В это же время ФИО3, находившийся в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана своей одежды перцовый баллончик, заранее приготовленный для совершения преступления, который распылил в лицо Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя совместно и согласовано, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Кроме того, ФИО3, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 минут по 21 час 43 минуты, ФИО3, правомерно находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Находясь в указанном месте, в указанное время ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 бутылку виски шотланд.купаж. Баллантайнс 7 лет 0,7*6 /Соединенное королевство/ П.Р.Р., стоимостью 1738 рублей 36 копеек, за 1 бутылку; 1 бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» шотл.купаж. 40 % 0,7*6 Соединенное королевство/, стоимостью 1265 рублей 09 копеек, за 1 бутылку, всего на общую сумму 3003 рублей 45 копеек.

Указанные бутылки с алкогольной продукцией ФИО3 сокрыл в карманах куртки, одетой на нем, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 003 рублей 45 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился у него в гостях. В ходе разговора ФИО11 пояснил, что хочет приобрести свитер с надписью «Питерский щит», объявление о продаже которого он нашел в интернете, стоимость которого составляет 3 200 рублей. Так как у него (ФИО3) было тяжелое материальное положение, ФИО11 предложил ему поехать на встречу с продавцом и при покупке толстовки, он должен был брызнуть перцовым баллончиком в лицо продавцу, чтобы забрать свитер, за что ФИО11 отдал бы ему 2 000 рублей, на что он согласился. Они договорились, что продавца он отведет между арками домов, под предлогом примерки кофты, и когда она будет в руках у ФИО18, он воспользуется баллончиком. Недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>» в сторону детского мира, они приехали на встречу с продавцом, с которым была девушка. Вчетвером они прошли в арку между домами, когда он увидел, что кофта находится в руках у ФИО11, он достал из своей сумки перцовый баллончик и начал им распылять в сторону продавца, при этом он ничего не говорил. После этого он и ФИО11 вышли в сторону двора и пробежали через гаражи. ФИО11 отдал ему 2000 рублей, а похищенную кофту он надел на себя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он совершил тайное хищение имущества в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Придя в магазин со своей супругой, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну бутылку виски «Балантайс», объемом 0,7 мл, и убрал ее в карман куртки, надетую на нем, затем он взял еще одну бутылку и убрал ее в другой наружный карман куртки, и направился в сторону выхода, сказав при этом супруге идти первой, и что он оплатит товар. Оплачивать товар он не стал и вышел вслед за ней. Вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д. 131-135, т.2 л.д. 6-13).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что вину в преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже толстовки черного цвета с вышивкой на груди «Питерский щит». Через сайт он договорился с продавцом указанной вещи о встрече около 17 часов 00 минут у <адрес>. У него есть знакомый ФИО3, они совместно гуляли и около 18 часов 30 минут ему написал продавец толстовки, как потом стали известны его данные - Потерпевший №1, о том, что он готов встретиться. Он пояснил ФИО3 о том, что свитер стоит 3200 рублей, на что последний сказал, что в настоящее время нуждается в денежных средствах, и предложил ему забрать толстовку у Потерпевший №1, не оплачивая, а часть денежных средств в сумме 2000 рублей он (ФИО4) должен будет отдать ФИО3, на что он согласился. Около 18 часов 50 минут они пришли на встречу, с Потерпевший №1 была девушка. Потерпевший №1 передал ему толстовку, которую он надел на себя, при этом спросил у Потерпевший №1, будет ли у него сдача с 3 500 рублей, последний сказал, что будет. Они зашли в арку двора дома, в этот момент ФИО3 достал перцовый баллончик и начал распылять в лицо Потерпевший №1 и девушки. После чего они убежали, похищенную кофту он оставил себе, а ФИО3 передал 2 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 113-117, л.д. 145-149).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4, в присутствии защитника, указал место, а именно участок местности, расположенный между домами 147 и 149 по <адрес>, где он и ФИО3 открыто похитили имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д.129-132.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснил, что вину в преступлении признает в полном объеме, подтверждает обстоятельства, описанные в обвинительном заключении. От дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении описанных выше деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО9

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что им было размещено объявление о продаже толстовки «Питерский щит» черного цвета с капюшоном, с разноцветной надписью на груди «Грязный щит» на сайте «Авито» за 3 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил молодой человек, с которым они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был занят, и около 16 часов 22 минут он позвонил покупателю, и они вновь договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в ближайшее время. Он со своей подругой - ФИО10 пошли к кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> возле остановки «<адрес>, туда же подошли 2 молодых людей – ФИО3 и ФИО4 ФИО11 предложил пройти во двор дома, чтобы он померил толстовку, при этом он сразу же передал ему толстовку, по пути во двор ФИО11 показал денежные средства в сумме 3 500 рублей и спросил, будет ли у него сдача. Далее они пошли в арку, расположенную между домами <адрес>. ФИО11 шел первым, за ним шел ФИО3, они с ФИО10 шли самыми последними. Пройдя в арку, они остановились, после чего ФИО3 вытянул правую руку и брызнул перцовым баллончиком ему в глаза. От этого он почувствовал сильное жжение в глазах, ему было тяжело дышать, был дезориентирован, закрыл лицо руками, так как начало жечь глаза, затем он поднял голову, чтобы посмотреть, что происходит, и увидел, что данные молодые люди пошли в сторону <адрес>. Таким образом, у него была похищена толстовка, которая была приобретена около 1 года назад за сумму более 4 000 рублей, точную стоимость он не помнит, в магазине «<данные изъяты>», носил ее пару раз, в настоящее время оценивает ее в 3 200 рублей. Похищенная у него толстовка была ему возвращена.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он договаривался о встрече с ФИО4, который в момент опознания находился в его толстовке (т.1, л.д. 103-107).

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась с Потерпевший №1, около 18 часов 50 минут они зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенное на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес>. Сделав заказ, они увидели через окно, что подошли двое молодых людей, которые хотели приобрести свитер у Потерпевший №1, поэтому она и Потерпевший №1 вышли из кафе. Молодой человек № предложил пройти во двор дома, чтобы померить толстовку, на что Потерпевший №1 передал ему толстовку, по пути следования молодой человек № показал денежные средства в сумме 3 500 рублей. Они зашли в арку, расположенную между домами <адрес> <адрес>. Молодой человек № шел первым, за ним шел молодой человек №, она и Потерпевший №1 шли самыми последними. Пройдя в арку, они остановились, после чего молодой человек № вытянул правую руку и брызнул перцовым баллончиком в глаза Потерпевший №1, после чего указанные молодые люди пошли в сторону <адрес> (т.1, л.д.49-52).

Как следует из показания свидетеля ФИО12 - старшего оперуполномоченного ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, работая в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, им был проведен ряд оперативно - розыскных мероприятий, а именно «Наведение справок», «Опрос», «Отождествление личности», в ходе которых была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан, находясь в отделе полиции он полностью признался в содеянном, на нем была надета похищенная кофта (т. 1 л.д.53-55).

В ходе очной ставки с ФИО4, свидетелем ФИО12 были даны аналогичные показания (т.1, л.д. 134-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, работая в рамках уголовного дела №, возбужденного по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО4 и ФИО3 (т. 1 л.д.92-95).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

- Протокол принятия устного заявления гр. Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, применив насилие, открыто похитили, принадлежащее ему имущество на сумму 3200 рублей (т. 1 л.д.25);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у домов <адрес>, установлена обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 26-28);

- Протокол выемки: согласно которому ФИО4 добровольно выдал похищенную толстовку (т. 1 л.д. 119-122);

- Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена толстовка черного цвета, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.123-125, 228-229);

- Протокол выемки: согласно которого подозреваемый ФИО3 добровольно выдал перцовый баллончик (т. 1 л.д. 197-202);

- Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен перцовый баллончик, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.214-218, 221).

-По заключению физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из представленного на экспертизу аэрозольного баллончика содержит в своем составе псевдокапсаицин.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 09 минут, находясь между домами <адрес>, из корыстных побуждений, применив к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 3 200 рублей.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ФИО3 и ФИО4, характере и размере причиненного вреда; свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО10; письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, в ходе которого у ФИО4 было изъято похищенное имущество, а у ФИО3 изъят баллон с содержимым; показаниями самих подсудимых ФИО3 и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в ходе которых они подробно описывали обстоятельства совершенного ими преступления, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также оснований полагать, что потерпевший искажает реально произошедшие события.

Ранее подсудимые и потерпевший знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

Действия ФИО3 и ФИО4 по данному преступлению следует квалифицировать по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Совершаемое ФИО3 и ФИО4 хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 носило открытый характер, так как совершено в присутствии потерпевшего и свидетеля ФИО10, осознающих противоправность совершаемых ФИО3 и ФИО4 действий, что для подсудимых было очевидно.

Совместность и согласованность действий соучастников, заранее достигнутая договоренность на совместное совершение преступления, распределение ролей, единая направленность их умысла, совместное распоряжение похищенным, свидетельствуют о наличии между ФИО3 и ФИО4 предварительной договоренности на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде.

Суд считает установленным наличие в действиях ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения имуществом потерпевшего, по предварительной договоренности, применили в отношении потерпевшего перцовый баллон, который ФИО3 разбрызгал в лицо потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Преступление является оконченным, так как ФИО3 и ФИО4 скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО12, ФИО19 данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО14, он является инспектором по предотвращению потерь в магазинах «<данные изъяты>». У него в обслуживании находится магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В мае 2023 года, в указанном магазине была установлена недостача товара, а именно 1 бутылки объемом 0,7 литра виски марки «ФИО2», а также 1 бутылки объемом 0,7 литра виски «Шотландский купаж Баллантайнс 7 летний». В ходе просмотра камер видеонаблюдения из указанного магазина, и им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут неизвестный молодой человек, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», похитил вышеуказанные алкогольные напитки, и минуя кассы покинул помещение магазина. В связи с чем, им было написано заявление в полицию, предоставлена справка об ущербе, а также приходные накладные на похищенный товар. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб 3003 рублей 45 копеек без учета НДС (т. 1 л.д.36-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – старшего оперуполномоченного ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, работая в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 была установлена причастность ФИО3 к тайному хищению в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с чем, последний был задержан и доставлен в ОП «Советский». ФИО3 им была продемонстрирована видеозапись с магазина «<данные изъяты>», после чего, ФИО3 пояснил, что на видео изображен он, хищение алкоголя из магазина было совершено им (т. 1 л.д.53-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20., в начале мая 2023 года, в вечернее время, ее супруг ФИО3 похитил из магазина «<данные изъяты>», 2 бутылки виски. Об этом ей стало известно, когда они вышли из магазина. Когда они находились в магазине, ФИО3 ей сказал идти на выход, а он оплатит товар. После его слов она проследовала к выходу, при ней никакого товара не было, выйдя на улицу, она увидела, что ФИО3 вышел вслед за ней, отойдя от магазина, она спросила у него, почему он так быстро вышел, на что супруг ей сказал, что вынес из магазина 2 бутылки виски, она сказала ему, чтобы он унес бутылки обратно, но он отказался этого делать. О том, что он хотел похитить имущество магазина, ей известно не было (т. 1 л.д.96-99).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

- Протокол принятия устного заявления гр. ФИО15, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило имущество ООО «<данные изъяты>» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 003 рублей 45 копеек (т. 1 л.д.68);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество ООО «<данные изъяты>», установлена обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 26-28);

- Протокол осмотра документов, согласно которого была осмотрена приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наименование похищенного товара, его количество, стоимость, а именно 1 бутылка виски шотланд.купаж. Баллантайнс 7 лет 0,7*6 /Соединенное королевство/ П.Р.Р., стоимостью 1738 рублей 36 копеек, за 1 бутылку, 1 бутылка виски ФИО2 ФИО1 шотл.купаж. 40 % 0,7*6 Соединенное королевство/, стоимостью 1265 рублей 09 копеек, за 1 бутылку. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д.74-76, 72-73, 77);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится папка «ФИО3», в данной папке содержится 3 видеофайла. 1 видеофайл «IMG 4710» продолжительностью 11 секунд, указана дата записи ДД.ММ.ГГГГ. На видео видно, что в 21 час 42 минуты в магазин заходит ФИО3 с девушкой. 2 видеофайл. «<данные изъяты>» продолжительностью 27 секунд, указана дата записи ДД.ММ.ГГГГ. На видео видно, как в 21 час 43 минуты ФИО3 подходит к стеллажу с алкоголем, оглядывается, берет с него бутылку с алкоголем и убирает ее в правый карман куртки, затем берет еще одну бутылку и убирает ее в левый карман куртки. 3 видеофайл «<данные изъяты>» продолжительностью 10 секунд, указана дата записи ДД.ММ.ГГГГ. На видео видно, как в 21 час 43 минуты ФИО3 выходит из магазина. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.61-65, 66, 133-136).

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 минуты до 21 часа 43 минуты, совершили кражу имущества ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 3 005 рублей 45 копеек.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО3 В.В., письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО3, не отрицающего свою причастность к преступлению, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО12, ФИО21 судом не установлено.

Действия ФИО3 по данному преступлению следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление является оконченным, так как преступление было доведено ФИО3 до конца, и он распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает то, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда соседями характеризуемся положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО3, женатого, иждивенцев не имеющего.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда соседями характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не судим.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО4, холостого, иждивенцев не имеющего.

К смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание ими вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба (по преступлению в отношении Потерпевший №1).

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым судом принимаются во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, обстоятельства и характер совершенного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно с отбыванием ими наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств содеянного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения подсудимым более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении размера наказания ФИО3 и ФИО4, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает также положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний (из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, каждому.

Возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, согласно установленного графика.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей по настоящему делу отменить, освободить ФИО3 немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 по данному приговору, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СД-диск, две приходные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; толстовку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности хранения; перцовый баллончик, хранящийся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить.

Наказание назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова