<данные изъяты>

Дело № 2-2842/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-000430-96

Мотивированное решение составлено 17.09.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 16 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика- адвоката Куванниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 в размере 115 423 руб. 85 коп., а также государственной пошлины в размере 3 508 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, на срок 1462 дней, по ставке 36% годовых. Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита 100000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 26.04.2013 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 115 423 руб. 85 коп. не позднее 25.05.2013, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 21.03.2024 г. по делу № исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 28.07.2025 г. ФИО1 восстановлен попущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от 02.09.2025 г. заочное решение по делу № отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 160.09.2025 г., 17:00 час.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., на срок 1462 дней, по ставке 36% годовых (л.д.13-18).

Во исполнение условий Договора Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, графиком погашения задолженности, иными условия договора кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 составляет 115 423 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу 96 982 руб.49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 14121 руб. 36 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 4320 руб. (л.д.20-21).

25.09.2012 АО «Русский Стандарт Банк» направило ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок до 25.05.2013 (л.д.22).

Ответчик и его представитель полагают, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в связи с чем, истцу в иске просили отказать по данному основанию.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 с.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановлении Пленума верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 25.09.2012.

Так, заключительный счет, требование о погашении задолженности по договору, выставлено истцом ответчику 25.09.2012 со сроком исполнения до 25.05.2013. То есть 3- летний срок исковой давности истек 25.05.2016. За защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только декабре 2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, являются самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные от него требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3508 руб. 48 коп. также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2012 г. в сумме 115423 руб.85 коп., судебных расходов в размере 3508 руб. 48 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>