Дело № 2-3923/2023

64RS0046-01-2023-004370-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.08.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1, действующей на основании доверенностей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, примыкающим к земельному участку с кадастровым № площадью 43 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора металлического профильного листа), в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе обследования участка с кадастровым № установлено, что со стороны <адрес> участок огорожен забором из металлического профильного листа. При этом при съемке земельного участка установлено, что с указанной стороны площадь увеличена путем выноса ограждения за документальные границы участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 43 кв.м. Принимая во внимание то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют материально-правовые основания для использования указанного участка, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ШПИ №) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

С учетом надлежащего извещения ответчика, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из исследованных судом документов усматривается, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований абз. 10 ст. 42 ЗК РФ в части невыполнения требований, предусмотренных п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, в части отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, и предложено в течение 60 календарных дней со дня получения предостережения принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем устранения нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно демонтажа ограждения (забора из металлического профильного листа), либо оформления документов на самовольно используемый земельный участок площадью 43 кв.м, прилегающий к границам земельного участка № по адресу: <адрес>, в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядке.

07.07.2023 в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Дума от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 03.07.2023 по 07.07.2023, утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 30.06.2023, проведено обследование, в рамках которого установлено, что со стороны <адрес> вблизи <адрес> площадь земельного участка ответчика увеличена путем выноса ограждения (забора из металлического профильного листа) за документальные границы земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно обмеру площадь самовольно занятого земельного участка составляет 43 кв.м.

Таким образом, ответчик самовольно использует часть земельного участка, прилегающего к участку с кадастровым № со стороны <адрес>, тем самым нарушены обязательные требования, предусмотренные абз. 11 ст. 42, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ в части отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок.

ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24).

Вместе с тем ни одним из указанных прав в отношении спорного земельного участка ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.п. 31, 32).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ответчиком обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 ИНН № в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № площадью 43 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора металлического профильного листа).

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 ИНН № судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.08.2023.

Судья подпись