Дело № 2-365/2023

УИД 58RS0008-01-2021-005184-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд, указывая, что 10.04.2014 ОАО Сбербанк и С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

14.03.2018 С.. умерла. При этом, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ею не исполнены. Сумма задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 21.09.2021 составила 27 093 руб.75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 16 385 руб. 04 коп., просроченные проценты – 10 708 руб.71 коп.

Наследниками С.., вступившими в права наследования по завещанию, являются ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, в адрес ответчиков банком направлялись требования о возврате всей суммы долга с предложением о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные требования не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014, заключенный банком с ФИО2; взыскать в пользу банка солидарно с наследников ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 в размере 27 093 руб. 75 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012 руб. 81 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014, заключенный между банком и ФИО2; взыскать в пользу банка солидарно с наследников С.. – ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 г. в размере 12 313 руб. 57 коп.; взыскать в пользу банка с наследника С.. – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 г. в размере 14 780 руб. 18 коп.; взыскать в пользу банка с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., т.е. по 3 000 руб. с каждого; взыскать в пользу банка солидарно в ответчиков расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 492 руб. 54 коп.; взыскать в пользу банка с ФИО1 расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 520 руб. 27 коп.

Определением судьи от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора было оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от 30.05.2022 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк указанное определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу было возобновлено.

08.07.2022 определением суда исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора было оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

25.01.2023 определением суда удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк об отмене определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.07.2022 об оставлении иска без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований и отказе от исковых требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 10.04.2014, о взыскании задолженности по данному договору в размере 27 093 руб. 75 коп. и судебных расходов, просит в указной части производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. С учетом частичного отказа от исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014, заключенный между банком и С..; взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 в размере 27 093 руб. 75 коп., а также судебные расходы в сумме 7 012 руб. 81 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.02.2023 судом принят отказ истца от исковых требований в части требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 10.04.2014, о взыскании задолженности по данному договору в размере 27 093 руб. 75 коп. и судебных расходов, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дело, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.04.2014, заключенного с С.., выдало последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца под 18,5% годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств С. в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2018 С.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом города Пензы Ф.. 19.04.2018 открыто наследственное дело № 51/2018 к имуществу умершей 14.03.2018 С..

Из наследственного дела №51/2018 от 19.04.2018 к имуществу С.. усматривается, что ее наследниками по завещанию являются сыновья: ФИО1, дата рождения, и ФИО3, дата рождения.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; квартиры, находящейся по <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; квартиры, находящейся по <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля марки ВАЗ-21063, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1989 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; денежных вкладов, хранящихся в Пензенской ОСБ №, № и других отделениях Пензенского ОСБ с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

На указанное наследственное имущество выданы соответствующие свидетельства – ФИО3 на следующее имущество: квартиру по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию), квартиру по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию), 1/2 доли квартиры по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию); ФИО1 на следующее имущество: 1/2 доли квартиры по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию), квартиру по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию), автомобиль марки ВАЗ-21063 (свидетельство о праве на наследство по закону), права на денежные средства по денежным вкладам (свидетельство о праве на наследство по закону).

Таким образом, ФИО1 будучи наследником С.., является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При этом, из материалов дела усматривается, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Общество) и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России», далее - страхователь) 17.09.2012 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1.

В рамках данного Соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.01.2023, С.. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1404, срок действия страхования с 10.04.2014 по 10.04.2019. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни»было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика.

Наследники, как правопреемники застрахованного лица, вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Однако наследники С.. отказ страховой компании не оспорили.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору выполняются недобросовестно, допускаются просрочки погашения долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 21.09.2021 составил 27 093 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 16 385 руб. 04 коп., просроченные проценты – 10 708 руб.71 коп.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ требование банка о возврате всей суммы кредита является обоснованным.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных наследодателем платежей на дату составления расчета.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитным договорам в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти С.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть С.. не влечет прекращение обязательств по заключенному ею кредитному договору, а принявший наследство ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 27 093 руб. 75 коп. - в пределах стоимости наследственного имущества С..

Ответчику ФИО1 20.08.2021 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Нарушение условий кредитного договора в виде несоблюдения сроков возврата кредита и процентов является существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 7 012 руб. 81 коп., несение которых истцом подтверждено платежным поручением №312392 от 18.10.2021.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014, заключенный с С., дата рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества С. задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 в размере 27 093 (двадцать семь тысяч девяносто три) руб. 75 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 012 (семь тысяч двенадцать) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.03.2023.

Судья - Е.В. Горелова