Дело № 2-9267/2022

УИД 50RS0002-01-2022-009493-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Белив Интернешнл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец компания «Белив Интернешнл» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 18 июня 2021 года компания «Белив Интернешнл» (Believe International) по ошибке совершила перевод денежных средств в размере 12 999 860 рублей на банковский счет ответчика. Указанные денежные средства были переведены ошибочно, не во исполнение договорных отношений и не во исполнение какого-либо правового акта. Ответчик отказалcя в добровольном порядке возвратить истцу полученную без законных оснований сумму. Факт перевода денежных средств подтверждается платежным документом, предоставленным банком, о переводе 12 999 860 рублей на банковский счет ответчика. Таким образом, сумма, выплаченная ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя вышеприведенные нормы в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, излишне выплаченные истцом ответчику, не являются имуществом, перечисленным в вышеназванной статье.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 12 999 860 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, согласно которому за период с 20 июля 2021 г. по 10 июня 2022 г. подлежит взысканию сумма в размере 1 204 534,97 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 60 000 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Белив Интернешнл» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Белив Интернешнл» сумму неосновательного обогащения в размере 12 999 860 рублей., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 204 534,97 рублей и судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Побединская