УИД 47RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 934 796,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 500 065,64 руб., просроченный основной долг –5 420 806, 71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 503,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 420,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 105 543,57; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: земельный участок площадью 591 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пустынка, кадастровый №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 242 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого последнему банком предоставлен кредит на «Строительство жилого дома» в размере 7 350 300 руб. под 8 % годовых на срок 360 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитования договора потребительского кредита) заемщик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пустынка, кадастровый №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заемщики систематически не исполняют свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась приведенная выше задолженность. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на строительство жилого дома в размере 7 350 300 руб. под 8 % годовых на срок 360 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 30 числа месяца ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита, определенных по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заемщики выразил свое ознакомление с Индивидуальными условиями кредитования и с содержанием Общих условий кредитования и согласился с ними, подписав Индивидуальные условия кредитования собственноручно.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив кредит в размере 7 350 300 руб. на счет заемщика № согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: земельный участок площадью 591 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пустынка, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик систематически несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем за ними образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 934 796,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 500 065,64 руб., просроченный основной долг –5 420 806,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 503,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 420,59 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Судом проверен представленный расчет, признан верным. Доказательств того, что ответчик исполнили свои обязательства и погасил задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 возложенные на себя кредитным договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по кредитному договору, что указывает на существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 934 796,35 руб. правомерны, полностью подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой земельного участка площадью 591 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пустынка, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что следует из п. 11 Индивидуальных условий договора, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п. 3 ст. 348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик систематически не исполняет условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст. 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом городского юридического центра Эталон от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП10/23 рыночная стоимость земельного участка, площадью 591 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пустынка, кадастровый № составляет 1 380 000 руб.

При таких обстоятельствах, залоговая стоимость указанного земельного участка равна 1 242 000 руб. (1 380 000 х 90%).

Учитывая приведенные нормы материального права, суд полагает необходимым определить способ реализации объектов недвижимости - с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес>, д. Пустынка, кадастровый № в размере 1 242 000 руб.

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В силу п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 1, 3, 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 543,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 Отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПБ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 934 796, 35 (пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб., в том числе: просроченные проценты – 500 065,64 руб., просроченный основной долг –5 420 806, 71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 503,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 420,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПБ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 543 (сто пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок площадью 591 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пустынка, кадастровый №, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 242 000 руб.

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества подлежит выплате ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 934 796, 35 (пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб., в том числе: просроченные проценты – 500 065,64 руб., просроченный основной долг –5 420 806, 71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 503,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 420,59 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины - 105 543 (сто пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ