Дело № 2а-8417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 декабря 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 27.07.2022г. № Р001-3713587157-61614776 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указал, что 27.07.2022г. обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,1221 га, по адресу: АДРЕС, с приложением документов, перечисленных в законе. Однако, решением от 27.07.2022г. № Р001-3713587157-61614776 в предоставлении государственной услуги было отказано по причине того, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с К№№. Также согласно сведениям Территориального Управления Лесной городок № 2.27/28 от 21.01.2022г. образуемый земельный участок был предоставлен Администрацией пос. Дубки для индивидуального жилищного строительства. С данным отказом административный истец не согласен, так как согласно выписке из Росреестра границы земельного участка с К№ № не установлены. Истец считает решение было вынесено с нарушением действующего законодательства, просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения по иску, из которых следует, что с заявленными требованиями Администрация не согласна, считает их необоснованными ссылаясь на то, что решением от 27.07.2022г. № Р001-3713587157-61614776 в предоставлении государственной услуги было отказано по причине того, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с К№№ Также согласно сведениям Территориального Управления Лесной городок № 2.27/28 от 21.01.2022г. образуемый земельный участок был предоставлен Администрацией пос. Дубки для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, административным ответчиком пропущен срок для обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, истец, 27.07.2022г. подал в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,1221 га, по адресу: АДРЕС, с приложением документов, перечисленных в законе. Однако, решением от 27.07.2022г. № Р001-3713587157-61614776 в предоставлении государственной услуги было отказано по причине того, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с К№№

Согласно сведениям Территориального Управления Лесной городок № 2.27/28 от 21.01.2022г., земельный участок с К№№ был предоставлен Администрацией АДРЕС для индивидуального жилищного строительства. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

С данным отказом административный истец не согласен, так как согласно выписке из Росреестра границы земельного участка с К№ № не установлены.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.39.14 ЗК РФ ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Получение заявления и прилагаемых к нему документов подтверждается уполномоченным органом путем направления заявителю уведомления, содержащего входящий регистрационный номер заявления, дату получения уполномоченным органом указанного заявления и прилагаемых к нему документов, а также перечень наименований файлов, представленных в форме электронных документов, с указанием их объема.

На административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не в праве устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, в соответствии с абз.4 п.2 ст.3.3 ФЗ №137 от 25.10.2001г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского городского округа Московской области осуществляется Администрацией Одинцовского городского округа Московской области.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 2 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 39.16 настоящего кодекса.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 названного Кодекса.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

При решении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным иском в порядке ст. 226, 219 КАС РФ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления решение администрации административный истец получил 03.08.2022 года. С административным иском в суд Магомедов Курбан-Магомед Мухмудович обратился 09.06.2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городско суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Андреечкина