Дело№ 2-6465/2022
УИД 75RS0001-02-2022-009318-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,
установил :
истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 379 дней под 14,9%/26,6% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к истцу и наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством, и наименование банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не в полном объеме внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, общая неустойка <данные изъяты>, а также просят взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, повестка и документы, направленные по месту регистрации возвращены (трек №).
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.
Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден (без включения в период срока дат поступления и возврата), так как конверт поступил в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ. (трек №)
Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.
Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.
Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.
Таким образом, поскольку участник процесса по месту регистрации не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты>, сроком до востребования под 14,9%(при проведении безналичных операций)/26,6% (за проведение наличных операций), а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором и тарифами банка.
При этом договором предусмотрено, что в течении 6 месяцев минимальный платеж составляет <данные изъяты>, по истечении указанного срока заёмщик оплачивает ежемесячный МОП в сумме <данные изъяты>(п.6 Договора)
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец, как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с настоящим иском. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, общая неустойка <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм по договору являются обоснованными.
Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая характер допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора, с учетом положений ст. 452 ГК РФ, а именно не получения ответа на требования банка о расторжении договора, которые были направлены в адрес ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>, при этом излишне оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу, поскольку требования о расторжении договора при условии взыскания по нему задолженности, отдельно оплате госпошлиной не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил :
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» за №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Вернуть ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) излишне оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья И.Н. Филиппова