50RS0№-76 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
№а-695/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 февраля 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к начальнику отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, к начальнику отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлен исполнительный документ ФС № для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес взыскателя не поступали.
К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики начальник отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО7, должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что САО «ВСК» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> оригинал исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 Указанный исполнительный документ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80084864150220 (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 (л.д.25-26), которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ (л.д.27).
Оспаривая законность бездействия Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, которое направлено взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела –Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании совершить действия, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.