РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/4/2026 (2-2/165/2025)

УИД 43RS0018-02-2025-000262-94

21 января 2026 года

пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Л.,

при секретаре Колотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО5 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 14 880 руб., сроком на 60 календарных дней с процентной ставкой 292,0% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УФ/ЦДУ Инвест/1, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 652 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном заявлении указал, что с иском не согласен, с отцом длительное время не общался, родители были в разводе с 2007 года, отец совместно с ним не проживал, его местонахождение было неизвестно, в права наследования за умершим не вступал, никакого имущества не принимал.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение не представил.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по иску не предоставлено.

Третье лицо нотариус Даровского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 14 880 руб. с процентной ставкой 292,8% годовых, сроком на 61 день (л.д. 28-29).

Факт выполнения своих обязательств АО «МКК УФ» по договору займа ФИО1 подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии № УФ/ЦДУ Инвест/1, согласно которому цедентом АО «МКК УФ» цессионарию ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в том числе передано право (требование) с заемщика ФИО1 задолженности по договору займа № (л.д. 17-19).

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 652 руб. 80 коп., из них: 14 880 руб. сумма задолженности по основному долгу, 15 772 руб. 80 коп. задолженность по процентам (л.д.7).

Согласно сведениям Даровского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

На день смерти ФИО1 обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Истец, являясь новым кредитором, просит взыскать задолженность с наследников умершего за счет его наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно информации Даровского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти был разведен (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), его родители умерли, его наследником по закону первой очереди является сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85, 113).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к имуществу наследодателя нотариусом Даровского нотариального округа Кировской нотариальной палаты открыто наследственное дело N 40445661-59/2025. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства наследники ФИО1 не обращались.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45-54).

Из информации администрации Вонданского сельского поселения Даровского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти наследодателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в квартире никто не проживал и не проживает (л.д. 103). Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по вышеуказанному адресу являются иные лица - ФИО2, ФИО3 (л.д.141).

Согласно сведениям МО МВД России «Котельничский» ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Сведения о совместном проживании ФИО1 с ответчиком ФИО4 отсутствуют, доказательств, подтверждающих фактическое принятие данным ответчиком наследства ФИО1 не имеется, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 в права наследования после смерти отца не вступал, оснований считать его надлежащим ответчиком по делу у суда не имеется.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества на имя ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано (л.д. 44).

По информации УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на ФИО1 на дату смерти не зарегистрированы (л.д. 158).

Из информации ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области следует, что в ОСП на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО1 нет (л.д.117).

Судом установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в следующих финансовых учреждениях: Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО Сбербанк России, «Газпромбанк» АО, АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», КБ «Хлынов» (АО) (л.д.64-67); из ответов на запросы суда следует, что на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 31,65 руб. (л.д.171), в АО «Акционерный банк «Россия» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 01 руб. 38 коп. (л.д. 132). На других счетах открытых на имя ФИО1 денежные средства отсутствуют.

Наличие у ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ иного имущества не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Учитывая, что сведения о фактическом принятии наследником ФИО1 наследства отсутствуют, в силу вышеуказанных правовых норм денежные средства в размере 31 руб. 65 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; 01 руб. 38 коп. на счете №, открытом в АО «Акционерный банк «Россия», являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое обязано отвечать по долгам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 04 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных в дело доказательств, истцом подтвержден факт несения почтовых расходов (на отправку копии иска в адрес наследственного имущества ФИО1) 96,00 рублей, (на отправку копии иска в адрес третьего лица нотариуса Даровского нотариального округа Даровского района) 96,00 рублей, всего 192 руб. (л.д. 11-12). Доказательств несения почтовых расходов в заявленном размере не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 20 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» (ОГРН №) в размере 33 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 04 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» к ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Новоселова