Решение по делу № 2-264/2025 от 28.06.2025 | Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2 - 264/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000118-59

Учёт 2.184

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ООО ИП ФИО1) обратился в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением об установлении правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерном обществом Акционерным Коммерческом Банком «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 91 170 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15 % (процентов) в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 0,15 % (процентов) в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов.

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

По имеющимся сведениям истца, должник ФИО2 умерла. При этом в срок возврата кредита заёмщик не возвратила.

Согласно расчёту, произведенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (взыскание по судебному приказу), задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 16 281 рубль 24 копейки сумма основного долга, 23 417 рублей 89 копеек проценты, 7 808 рублей 78 копеек штрафные санкции. В последующем истец произвел дальнейший расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (с учётом задолженности, установленной судебным приказом): 16 281 рубль 24 копейки сумма основного долга, 23 417 рублей 89 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 808 рублей 78 копеек штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 437 рублей 62 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 16 281 рубль 24 копейки сумма основного долга, 23 417 рублей 89 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 808 рублей 78 копеек штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 437 рублей 62 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80-81).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.95).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 91 170 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,15% в день (л.д.14-15).

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 0,15 % (процентов) в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 281 рубль 24 копейки, процентв в размере 23 417 рублей 89 копеек, штрафные санкции в размере 7 808 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 62 копейки (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти № (л.д.1 наследственного дела №).

Согласно наследственному делу № наследником умершей ФИО2 является её супруг ФИО3

Наследственное имущество состоит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 704 196 рублей 15 копеек, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 201 409 рублей 82 копейки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Сбербанк» имеет счета: № – остаток на счёте 7 рублей 05 копеек; № – остаток на счёте 12 927 рублей 08 копеек; № – остаток на счёте 1 387 рублей 47 копеек (л.д.68).

ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Последним местом жительства ФИО3 значилось по адресу: <адрес>.

После его смерти наследственных дел не заводилось, наследников после смерти ФИО3 не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО3, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Других доказательств стороной истца в суд не представлено.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование, следовательно, последующее требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 196 – 199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.