Дело № 2-2193/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002392-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гражданкиной К.С.,
с участием:
- представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы следующим.
05 июня 2022 года в <адрес> в районе дома № 8-А произошло ДТП с участием 2х автомобилей: «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № (водитель и собственник - ФИО3) и автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № (водитель и собственник ФИО1).
Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «TOYOTA MARK2» государственный регистрационный знак № ФИО3, который, не имея полиса ОСАГО, управлял транспортным средством, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с ним, вследствие которого последнее отбросило на препятствие.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен имущественный вред.
За допущенные нарушения ПДД РФ ФИО3 привлечен органом ГИБДД РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что в отношении автомобиля «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 05.07.2022г. отсутствовал полис ОСАГО, вред, причиненный ФИО1 в результате указанного ДТП, подлежит взысканию с собственника автомобиля – ФИО3
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза оценка».
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 922 684,3 руб. (без учета износа деталей), средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 275 000 руб., а рыночная стоимость годных остатков - 27087,45 руб.
Таким образом, возмещению в связи с повреждением транспортного средства подлежит ущерб в размере 247 912,55 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков составляет 247912,55 руб.).
Кроме этого, возмещению подлежат убытки, понесенные истцом при оплате услуг специалиста по оценке ущерба, в размере 14300 руб.
Кроме этого, с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день полной уплаты взысканной суммы (исполнения решения суда).
В связи с обращением в суд, Истцом – ФИО1 были понесены судебные расходы.
На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд: оплата государственной пошлины - 5 822,13 руб., расходы по копированию заключения специалиста - 3191,6 руб. (в том числе комиссия при приеме денежных средств - 31,6 руб.), почтовые расходы (по пересылке искового заявления с прилагаемыми материалами в суд и ответчику) – 700,00 руб., оплата услуг нотариуса по заверению копий документов – 450,00 руб. (копии доверенности и ПТС).
ФИО1 просил взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 247912,55 руб., расходы на оценку стоимости причиненного ущерба в размере 14 300 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 5822,13 руб., за изготовление копий документов - 3191,6 руб., почтовые расходы - 700 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, с даты вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований доверителя настаивал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свою позицию по делу не высказал.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3
Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 июня 2022 года в <адрес>А произошло ДТП с участием 2х автомобилей: «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № (водитель и собственник - ФИО3) и автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № (водитель и собственник ФИО1).
Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «TOYOTA MARK2» государственный регистрационный знак №- ФИО3, который, не имея полиса ОСАГО, управлял транспортным средством, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с ним, вследствие которого последнее отбросило на препятствие.
Вывод о нарушении положений правил дорожного движения водителем ФИО3 суд делает исследовав материалы ДТП, объяснения водителей по факту ДТП.
Так ФИО3 был нарушен п. 9.10. Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При оформлении ДТП от 05.06.2022 г. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску было установлено, что полис ОСАГО в отношении владельца автомобиля «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № отсутствует, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза оценка».
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 922 684,3 руб. (без учета износа деталей), средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 275 000 руб., а рыночная стоимость годных остатков - 27087,45 руб.
Стоимость услуг ООО «Дальневосточная экспертиза оценка» по проведению независимой экспертизы составила 14300,00 руб. что подтверждается Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Дальневосточная экспертиза оценка» и ФИО1, актом приема-сдачи выполненных работ от 05.07.2022г., платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК России вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК России). В соответствии со статьей 1064 ГК России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, юридическим основанием возложения ответственности на причинителя вреда является ч. 1 статьи 1079 ГК России, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность владельца источника повышенной опасности может быть застрахована.
По смыслу статьи1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
При причинении вреда в результате ДТП, в котором взаимодействовали источники повышенной опасности, вина причинителя вреда заключается в нарушении положений правил дорожного движения.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2статьи 1079 ГК РФ).
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2022 г.
Вывод о нарушении положений правил дорожного движения суд делает, также исследовав схему ДТП, объяснения водителей, данные по факту ДТП.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № ФИО3 не была застрахована.
Таким образом, причиненный ФИО1 в результате ДТП ущерб должен возместить в полном объеме владелец источника повышенной опасности автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак №. Факт принадлежности автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № ФИО3, подтвержден материалами дел. ФИО3 не обеспечил в установленном законом порядке страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В указанном случае, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта как с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, так и без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля.
На основании изложенного, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, который согласно Экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза оценка» № от 04.07.2022г. составляет 247912,55 руб.
Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Также истцом понесены дополнительные расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно:
- расходы на оценку причиненного ущерба в размере 14 300,00 рублей.
В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по делу в размере 5 822,13 рубля, почтовые расходы на отправке копии иска 159,10 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 3191,60 рубль.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Норма п. 1 ст. 395 ГК РФ об уплате процентов на сумму долга подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам; законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Согласно п.п. 37 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России действующей на момент принятия решения суда в размере 7,5 процентов, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму, взысканную по настоящему решению суда, включая судебные расходы, с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>):
- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247912,55 рублей,
- расходы на оценку стоимости причиненного ущерба в размере 14300,00 рублей,
- судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины по делу в размере 5822,13 рубля, почтовые расходы на отправку копи иска 159,10 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 3191,60 рубль.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России действующей на момент принятия решения суда в размере 7,5 процентов, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму, взысканную по настоящему решению суда, включая судебные расходы, с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.