Решение по делу № 2А-3700/2025 от 07.05.2025 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Копия

2а-3700/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001562-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3700/2025 по административному иску ФИО7 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской, ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 142642,71 руб. на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10.11.2017 г. по 07.05.2019 г., переданной по договору уступки прав требования ООО ПКО «Филберт». Надлежащим способом ФИО7 не уведомили, что ее долг перепродали ООО ПКО «Филберт» и была вынесена нотариальная надпись. О совершении исполнительной надписи ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о взыскании задолженности прислали на работу.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 неправомерно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, считает, также указала, что судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство с нарушением срока давности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено в пределах срока. В ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист был предъявлен вновь и постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено на работу. Посредством ЕПГУ административным истцом по предыдущему исполнительному производству было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление об окончании исполнительного производства. По вновь возбужденному исполнительному производству ФИО7 были получены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении на заработную плату. Все постановления должником получены. Кроме того указала, что в рамках оконченного исполнительного производства также выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, по которому производились удержания.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО5 исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной нотариусом ФИО8 по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 329383,89 руб. в отношении должника ФИО7 – окончено, на основании ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 94 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, после окончания исполнительного производства №№, у взыскателя сохраняется право на предъявление исполнительного документа в течение трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной нотариусом ФИО8 по делу №№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133310,95 руб. в отношении должника ФИО7

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО7 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№, обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 142642,71 руб., из них: основной долг на сумму 133310,95 руб., исполнительский сбор 9331,76 руб.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на доходы должника получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. посредством ЕПГУ.

Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене судом не установлено.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных в материалы дела документов установлено, что исполнительное производство №№ возбуждено в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона.

Довод о том, что административный истец не была уведомлена о вынесении исполнительной надписи нотариуса, не влечет за собой незаконность возбужденного исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя по обращении взыскания на заработную плату административного истца, как должника по исполнительного производства, равно как не влечет незаконность принятого приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Предусмотренных ст. ст. 43 и 46 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства или его окончания судебный пристав-исполнитель не имеет, поскольку исполнительный документ отменен не был, недействительным не признавался.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель имела предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого административным истцом постановления от 07.11.2024г.. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Доводы административного истца о несвоевременном извещении о вынесении оспариваемого постановления, судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела документов установлено, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес административного истца в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ г. посредством ЕПГУ, и получено последним в этот же день, что подтверждено скриншотом с программы АИС ФССП России.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установлено, что административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает, что срок на обращение административного истца с заявленными административными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку требования подлежали заявлению в течение десяти дней со дня, когда ФИО7 стало известно о нарушении ее прав, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом получения административным истцом копии обжалуемого постановления об обращении взыскания на доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ г.).

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом, с обоснованием причин пропуска срока, не заявлено.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), противоречащих действующему законодательству и нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2025 года.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-3700/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001562-36

Промышленного районного суда г. Самары