2-4329/2022

61RS0001-01-2022-003024-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 10.03.2004 года №, в рамках которого заемщик просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 29.06.2005 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права н обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 29.06.2005 по 30.07.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 30.07.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56162,28 руб. не позднее 29.08.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 55 215,20 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 55215,20 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 856,46 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 10.03.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, ... г. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №, установлен первоначальный кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 22 % годовых на сумму кредита, предоставленного для оплаты товаров, и 36 % по иным операциям, с суммой обязательного ежемесячного платежа в размере 4% от задолженности по кредиту, льготным периодом до 55 дней, для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В нарушение приведенных условий кредитного договора ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета кредитного договора № и также не было оспорено ответчиком.

В адрес ФИО1 банком было направлено требование от 30.07.2007 года о досрочном возврате всей суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, которое оставлено заемщиком без исполнения.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который отменен определением мирового судьи от ... г..

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

АО «Банк Русский Стандарт» 30.07.2007 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 56162,28 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж (поступление) выполнен заемщиком ФИО1 в 27.03.2007 года, впоследствии в установленные сроки платежи не были внесены, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с марта 2007 года банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Согласно заключительного счёта от 30.07.2007 года ФИО1 предлагалось оплатить задолженность в размере 56 162,28 руб. до 29.08.2007 года. Таким образом, после 30.08.2007 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная 30.08.2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 17.12.2021 по делу №2-2-2625/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который отменен определением мирового судьи от 18.03.2022 гда.

Из вышеизложенного усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 55215,20 руб., не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк в 30.08.2010 года (ст.200 ГК РФ), срок исковой давности в данном случае не прерывался, в связи с направлением заявления и выдаче судебного приказа 17.12.2021 года, так данное заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 года.