УИД 10RS0010-01-2023-001114-66

Дело № 2а-567/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по .... к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ОМВД России по .... обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному отделением судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее - ОСП по ....), мотивируя требования тем, что решением .... суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. на ОМВД России по .... возложена обязанность совершить определенные действия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда .... от хх.хх.хх г. решение .... суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г., на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении возложенной судом обязанности, а именно, в срок до хх.хх.хх г. обеспечить финансирование и провести полный комплекс работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «....», расположенного по адресу: Республика ФИО1, ...., в соответствии с разработанной научно-проектной документацией. хх.хх.хх г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ОМВД России по .... исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Между тем, решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республике ФИО1 (далее - МТУ в .... и Республике ФИО1) возложена обязанность принять в состав казны Российской Федерации указанный объект культурного наследия. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хх г. право оперативного управления ОМВД России по .... на объект культурного наследия прекращено, в связи с чем у административного истца отсутствуют какие-либо права на указанное здание и возможность управлять им, а также исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель ОМВД России по .... ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленное требование поддержал. Не оспаривая факт неисполнения решения суда, пояснил, что ОМВД России по .... не имеет возможности исполнить решение суда, так как денежные средства на это запрашивались, однако не были выделены МВД по Республике ФИО1. Кроме того, Положением об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... на административного истца не возложены полномочия по проведению работ, связанных с сохранением и (или) восстановлением объектов культурного наследия.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по .... ФИО1 М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения жалобы.

УФССП России по Республике ФИО1, МТУ в .... и Республике ФИО1, МВД России по Республике ФИО1, Управление по охране объектов культурного наследия Республики ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не направили. В письменном возражении на административное исковое заявление начальник ОСП по .... ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № на ОМВД России по .... возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные/консервационные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «....», расположенного по адресу: РК, ...., а именно: провести уборку мусора и завалов внутренних помещений здания; расчистку от заслоняющей растительности прилегающей территории объекта, произвести выкос травы, уборку сухой травы и листьев; принять меры, направленные на предотвращение несанкционированного проникновения в помещение объекта посторонних лиц (установить дощатые щиты на окнах, дверях), не препятствующие естественному проветриванию помещений здания; обеспечить естественное проветривание для просушки помещений здания; обеспечить свободный доступ для проезда пожарной машины на территорию объекта, а также обеспечить доступ к пожарному гидранту или водоему; провести работы по устройству временной консервационной кровли; провести работы по укреплению угрожающих обрушению конструкций (установка сжимов/подпорок); ввести режим сторожевой охраны; в срок до хх.хх.хх г. разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «....», расположенного по адресу: РК, ...., и представить ее на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия; в срок до хх.хх.хх г. обеспечить финансирование и провести полный комплекс работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «....», расположенного по адресу: РК, ...., в соответствии с разработанной научно-проектной документацией. В удовлетворении иска МТУ Россимущество в .... и Республике ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения и вступило в законную силу.

По заявлениям ОМВД России по .... определениями .... суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по материалу №, от хх.хх.хх г. по материалу №, от хх.хх.хх г. по материалу № отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №.

Определением Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по материалу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г., ОМВД России по .... отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 М.Н. от хх.хх.хх г., на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении возложенной судом обязанности, а именно, в срок до хх.хх.хх г. обеспечить финансирование и провести полный комплекс работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «....», расположенного по адресу: Республика ФИО1, ...., в соответствии с разработанной научно-проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования ОМВД России по ...., МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 обязано принять в состав казны Российской Федерации указанный выше объект недвижимого имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. решение Арбитражного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в .... и Республике ФИО1 без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. право оперативного управления ОМВД России по .... зданием, расположенным по адресу: РК, ...., прекращено.

ОМВД России по .... неоднократно обращался к начальнику тыла МВД по Республике ФИО1 об оказании содействия по исполнению решения Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №.

В связи с неисполнением ОМВД России по .... в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, хх.хх.хх г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ОМВД России по .... исполнительского сбора в размере .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 02.04.2015 № 654-0).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Оценивая правомерность требования об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действия, которые были предприняты ОМВД России по .... для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, как установлено судами, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Из материалов дела следует, что неисполнение решения Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. связано не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника, в связи с отсутствием финансирования на данный вид работ.

Так, решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., когда бюджет на хх.хх.хх г. г. уже был сформирован. При этом ОМВД России по ...., не являясь распорядителем бюджетных средств, в хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. гг. принимало все зависящие от себя меры для исполнения решения суда, направляя в МВД по Республике ФИО1 заявки на выделение финансирования для исполнения решения суда, однако денежные средства не были выделены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ОМВД России по .... от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по .... к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить отдел Министерства внутренних дел России по .... от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Олонецкий районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено 29 ноября 2023 г.