Решение по делу № 03812/2022 от 24.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Гражданское дело № 2-396 /2023 (2-4385/2022)

56RS0042-01-2022-007212-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Обуховой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она и ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть собственником 1/3 доли в указанной квартире. Ответчик прав пользования квартирой не имеет, длительное время в ней не проживает, бремя содержания имущества не несет. Постоянно проживает по иному адресу. Ответчик не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанное помещение, сниматься с регистрационного учета не желает. Просит суд признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал настаивал на удовлетворении. Пояснил, что после того как ФИО4 вышла замуж она съехала и не проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ по месту регистрации и проживания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, показания свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г ода № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО6 1/3 доли в праве собственности (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и истец ФИО3 2/6 доли в праве собственности.

Из справки ООО УК «Центр –ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО7- мать, ФИО3- собственник и ФИО4- сестра.

В соответствии с представленными счетами за коммунальные услуги и чеки по их оплате, истец ФИО3 несет бремя содержания квартиры по адресу: г <адрес>.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № 4728/775-2022 МУ МВД «Оренбургское» по заявлению ФИО7 по признакам преступления предусмотренного ст.159, ст. 325 УК РФ в действиях ФИО4, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>А.

Ответчик фактически не проживает в вышеуказанной квартире по <адрес>, что подтверждается также показаниями, данными свидетелем ФИО8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является соседкой истца, ФИО3 проживает с матерью ФИО7,Ю иных проживающих лиц не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчики собственниками жилого дома и земельного участка не являются, расходов по оплате жилищно–коммунальных услуг не несут, в жилом доме не проживают, общее хозяйство и семейный бюджет с истцом не ведут, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчикам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО9, и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиками данным жилым помещением, при этом регистрация ответчиков в этом жилом помещении препятствуют осуществлению права собственности истца на спорное жилое помещение, и сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо прав на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчики утратили значительные и длящиеся связи со спорным домом, чтобы он рассматривался как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании утратившим права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением, то требования о снятии с регистрационного учета ответчика также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии 5303 № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года