Дело № 2- 1368/2025
УИД 59RS0011-01-2025-001281-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 14 мая 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,
с участием представителя Прокурора Нефтекумского района Ставропольского края - помощника прокурора г. Березники Пермского края Зебезеевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновываются тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка в ходе которой установлено, что ..... следователем СО отдела МВД России «Нефтекумский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела № следует, что ..... в период времени с 22:00 по 22:54 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом отключения абонентского номера от банковской карты пользователя «.....» и избегания блокировки банковской карты принадлежащей ФИО1, используя приложение «.....» и приложение «.....», введя в заблуждение ФИО4 относительно своих намерений, убедило последнюю осуществить перевод денежных средств в общей, сумме ..... руб. с банковской карты №, принадлежащей её матери ФИО1, на номер банковской карты №. После чего, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..... следует, что ..... в 22:54:36 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счёт №, открытой на имя ФИО1, осуществлено два перевода денежных средств в сумме ..... руб. в общей сумме ..... руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 Из протокола дополнительного допроса потерпевшей следует, что ФИО2 ей не знакома. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления. Истец полагает, что денежные средства в размере ..... руб., переданные ФИО2, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО2 ..... руб.
Ссылаясь на нормы права, заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края просит взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 70 518,94 руб.
Представитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края - помощник прокурора г. Березники Пермского края Зебзеева Э.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения извещения уклонилась, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца-прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что прокуратурой ..... по обращению ФИО1 от ..... проведена, проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (л.д. 6).
..... следователем СО отдела МВД России «Нефтекумский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 16).
В ходе расследования установлено, что ..... в период времени с 22:00 по 22:54 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом отключения абонентского номера от банковской карты пользователя «AboBuska» и избегания блокировки банковской карты принадлежащей ФИО1, используя приложение «.....» и приложение «.....», введя в заблуждение ФИО4 относительно своих намерений, убедило последнюю осуществить перевод денежных средств в общей сумме ..... руб. с банковской карты №, принадлежащей её матери ФИО1, на номер банковской карты № (л.д.16).
..... следователем следственного отдела ОМВД России «Нефтекумский» в качестве потерпевшей признана ФИО3 (л.д. 17-19).
В ходе расследования уголовного дела установлен собственник расчетного счета, на который перечислены похищенные средства в сумме ..... руб. Из допроса дополнительного допроса потерпевшего следует, что ..... в 22:54:36 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счёт № открытой на имя ФИО1 осуществлено два перевода денежных средств в сумме ..... руб. в общей сумме ..... руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2
Аналогичная информация содержится в сведениях по операциям на счете № ФИО2, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда.
При этом ФИО3 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала.
Денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО3 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 в сумме ..... руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО3 денежные средства в сумме ..... руб. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 518,94 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, ..... года рождения (паспорт серии ..... №, выдан ..... ОУФМС России по ..... в ..... (с местом дислокации в .....) к ФИО2, ..... года рождения, (паспорт серии ..... №, выдан ..... Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу) о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 518,94 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина
Заочное решение суда
в окончательной форме
принято ......