Дело № 2-465/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000265-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 21 апреля 2025 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.,
при секретаре Малай А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НСКБ «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00% годовых - в течении первого года пользования кредитом, 23,00 % годовых - в течении второго года пользования кредитом, 17,00 % годовых - в течении третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых - в течении четвертого года пользования кредитом. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 10-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска вынес судебный приказ №2м-1-2601/2014 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако должник судебный приказ отменил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 208477,69 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 477,69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 593,56 рублей, пеня – 83 525,43 рублей, сумма начисленных процентов – 94 358,70 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 50 143,17 рублей, сумма процентов на просроченную задолженность – 44215,53 рублей, государственную пошлину в размере 7254 рублей
Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязуется представить заемщику в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит в сумме 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере: 29,00% годовых - в течении первого года пользования кредитом, 23,00 % годовых - в течении второго года пользования кредитом, 17,00 % годовых - в течении третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых - в течении четвертого года пользования кредитом. (<данные изъяты>).
По условиям кредитного договора, окончание срока действия договора не освобождает заемщика от возврата суммы кредита, в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором (п. 5.1 кредитного договора).
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
Погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, в безакцептном порядке со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике (п. 2.8 кредитного договора).
Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает 1/48 от первоначальной суммы кредита и проценты за фактическое пользование кредитом (п. 1.6 кредитного договора). Согласно графику платежей, ежемесячные платежи вносятся 9-го числа каждого месяца (л.д.10). С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его. Согласно п. 2.9 кредитного договора, проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставление кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности ), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку:
- единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств.
- пеню в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.1.7 кредитного договора).
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НСКБ «левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 191 901,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2519,01 рублей, который был впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Согласно расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 477,69 рублей, из которых основной долг 30 593,56 рублей, проценты 94 358,70 рублей, пеня 83 525,43 рублей (<данные изъяты>).
Сомневаться в правильности предоставленного расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.
Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с него задолженность по кредитному договору.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась частично, суд считает необходимым в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций – пени до 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании пени за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
НСКБ «Левобережный» (ПАО) во взыскании неустойки в большем размере, суд считает необходимым отказать.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7254 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.16).
В данном случае, при снижении судом размера неустойки ввиду ее несоразмерности, положение о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 7254 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от № года в размере 134 953,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 593,56 рублей, пеня – 10 000 рублей, сумма начисленных процентов – 94 358,70 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 50 143,17 рублей, сумма процентов на просроченную задолженность – 44 215,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254 руб.
В удовлетворении остальных требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании пени в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья Е.В. Замберг