Дело № 2-337/2023 34RS0014-01-2023-000293-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 19 июня 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Дудиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 142 417 рублей 24 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 048 рублей 34 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что 7 августа 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>(5042078965), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 210 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно статьям 432, 435 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для исполнения в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ и положениями пунктов 2.2 и 8.3 Общих условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 мая 2013 г., на 14 апреля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 649 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 марта 2014 г., на 14 апреля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 274 543 рубля 61 копейка. По состоянию на 14 апреля 2023 г. общая задолженность составляет 142 417 рублей 24 копейки, что подтверждается расчётом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако он данное требование не выполнил, в настоящее время не погашает образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. <...>, 55-56). На основании положений части 5 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, применив в соответствии со статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении его прав более 10 лет. Пропуск последним срока исковой давности также подтверждается требованием банка от 11 апреля 2016 г. о погашении просроченной задолженности в течение 5 дней.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 7 августа 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 210 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита путём внесения на открытый ему текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в течение расчётного периода (л. д. 17-19).
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору <***> от 7 августа 2012 г. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 мая 2013 г. просроченная задолженность по процентам возникла 28 марта 2014 г. По состоянию на 11 апреля 2016 г. у ответчика возникла общая сумма задолженности в размере 115 950 рублей 48 копеек, в связи с чем ПАО «Восточный экспресс банк» ему было направлено в указанный день письменное требование об уплате данной суммы долга в течение 5 дней со дня его направления (л. д. 52).
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании, в том числе суммы задолженности в размере 142 417 рублей 24 копейки, которая, согласно представленному истцом расчёту, включает в себя: иные комиссии – 8 789 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 29 226 рублей 04 копейки; просроченную задолженность – 104 401 рубль 44 копейки (л. д. 7-10).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 50-52).
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьёй, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из представленного суду ответчиком требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств ПАО «Восточный экспресс банк» оно было направлено последним ФИО1 11 апреля 2016 г. и содержало требование о погашении не позднее 5 суток с даты отправки образовавшейся по действовавшему на тот момент кредитному договору <***>(5042078965) от 7 августа 2012 г. суммы просрочки по договору в размере 13 115 рублей 06 копеек, общей суммы долга в размере 115 950 рублей 48 копеек (л. <...>).
Кроме этого, согласно выписке филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по счёту ФИО1 RUR/00037828551/40817810950154735972 с 7 августа 2012 по 14 апреля 2023 г. по вкладу банковского счёта 40817 RUВ последнее списание задолженности за счёт резерва по договору <***> от 7 августа 2012 г., ФИО1, имело место 20 февраля 2018 г. (л. д. 11-16), то есть после указанной даты банк знал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору по данному исковому заявлению следует исчислять с 21 февраля 2018 г., в связи с чем ПАО «Совкомбанк» могло обратиться в суд с указанными требованиями в срок до 21 февраля 2021 г.
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 4 мая 2023 г. (л. д. 4-5), то есть за пределами срока исковой давности.
При этом, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области № 2-125-142/2023 от 20 января 2023 г. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 был выдан за рамками указанного срока исковой давности, отменён в последующем тем же мировым судьёй 26 января 2023 г. в связи с поступление от должника ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и последним заявлено требования о применении срока исковой давности при разрешении спора по делу, судом судебный приказ от 20 января 2023 г., как прерывающий данный срок, не принимается (л. д. 32).
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока ПАО «Совкомбанк» не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить по заявлению ФИО1 срок исковой давности к требованиям истца и в иске отказать в полном объёме.
Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного иска, судом также принимается во внимание то, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» не представило в суд никаких доказательств в подтверждение своего правопреемства ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), как в целом, так и в отношении задолженности ответчика ФИО1
В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк», не имеется предусмотренных частью 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 048 рублей 34 копейки.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 142 417 рублей 24 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 048 рублей 34 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 г.
Судья П.А. Мозговец