УИД: 66RS0011-01-2022-000827-40

№ 2-1334/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 5 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2

о прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права долевой собственности.

В исковом заявлении истец просит:

- выплатить истцу ФИО1, ** года рождения, стоимость 1/5 доли в квартире площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: , находящейся в общей долевой собственности в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что желает получить долю с матери, которая ранее ей обещала выкупить долю, а впоследствии отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что она не согласна со стоимостью доли, не желает выкупать долю у истца.

Представитель третьего лица Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 05.12.2019, принадлежит 1/5 доля жилого помещения по адресу: (л.д. 26-27)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что жилое помещение по адресу: принадлежит: ФИО4 - 1/5 доля, ФИО2 – 2/5 доли, ФИО5 – 1/5 доля, К. (М.) – 1/5 доля (л.д. 26-29).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что состоит из трех комнат 19,5 кв.м., 10.0 кв.м., 11,3 кв.м., общей площадью 54,3 кв.м. (л.д. 39-40).

Согласно отчету ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» № от ** года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: составляет 1 977 000 рублей 00 копеек, стоимость 1/5 доли составляет 395 400 рублей 00 копеек.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

При таких обстоятельствах, доводы истца о безусловном праве требовать выдела своей доли посредством выплаты денежной компенсации и на обязанность другого сособственника выплатить выделяющемуся собственнику денежную компенсацию, основаны на неверном толковании закона, кроме того, требования предъявлены только к одному собственнику, из чего следует, что баланс интересов между собственниками не соблюдается. Также истцом не представлены доказательства малозначительности ее доли. На 1/5 долю приходится 8,16 кв.м, которые могут быть использованы истцом.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности оставить бе удовлевторения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года.

СУДЬЯ: М.И. Безукладникова