Дело № 2-272/2025

УИД: 18RS0024-01-2024-001556-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.12.2005г. ООО ПКО «СВД» и ФИО1 заключили кредитный договор №67081/02-ДО/ПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 214 699,58 руб. под 12% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами. Обязательство по возврату кредита включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "СВД" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступ прав (требований) №1 от 12.03.2024 г. Сумма задолженности, по состоянию на 12.03.2024 г. составила 623 534,26 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 214699,58, проценты 408 834,68, неустойка 0. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору №67081/02-ДО/ПК от 22.12.2005г. в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». 07.10.2005г. г. мировым судьей судебного участка Каракульского судебного района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 01.11.2024г. мировым судьей судебного участка Каракульского судебного района Удмуртской Республики судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в исковом порядке. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №67081/02-ДО/ПК от 22.12.2005г. в пользу ООО «ПКО «НБК» на 12.03.2024г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 руб. (часть долга); проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного дога 214 699,58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного дога 214 699,58 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Сарапульского районного суда УР от 12.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКО «СВД».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление в котором просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО ПКО «СВД» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО ПКО «СВД» и ФИО1 заключен кредитный договор №67081/02-ДО/ПК от 22.12.2005г. Согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 214 699,58 руб. под 12% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами.

Обязательство по возврату кредита включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

12.03.2024г. ООО "СВД" передало свои (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступ прав (требований) №1 от 12.03.2024 г.

Сумма задолженности, по состоянию на 12.03.2024 г. составила 623 534,26 руб. (согласно акту приема-передачи прав (требований)), из них основной долг 214699,58, проценты 408 834,68, неустойка 0.

Право требования по кредитному договору №67081/02-ДО/ПК от 22.12.2005г. в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

07.10.2024г. г. мировым судьей судебного участка Каракульского судебного района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №67081/02-ДО/ПК от 22.12.2005г. с должника ФИО1

01.11.2024г. мировым судьей судебного участка Каракульского судебного района Удмуртской Республики судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Кроме того, разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству". Уступка банком требований истцу не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, в суд с исковым заявлением Истец обратился 17.12.2024г., прошло более 19 лет, срок исковой давности составляет 3 года.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2025 года.

Судья Шаров Р.М.