Дело № 2-1-3263/2022

64RS0042-01-2022-005245-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.06.2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ он умер, в связи с чем выплата пенсии должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Однако было установлено, что выплатные документы за апрель 2021 года были сформированы и отправлены в банк до поступления сведений о смерти ФИО1 При получении сведений о смерти пенсионера Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Саратовской области был направлен отзыв в банк от 05.04.2021 № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии со счета пенсионера. 05.04.2021 г. получен ответ Банка о том, что сделан частичный возврат денежных средств с лицевого счета в размере 46 руб. 18 коп. 13.08.2021 г. был получен ответ о том, что сделан частный возврат в размере 0 руб. 18 коп., 46 руб. 18 коп., исполнить списание в полном объеме невозможно по причине отсутствия денежных средств, в связи с переводом со счета на счет банковской карты получателя выплат, по которой были совершены расходные операции неизвестным лицом. Установить данное лицо не представляется возможным, однако законодательство допускает возможность взыскания ущерба с наследников умершего.

К участию в деле в ходе судебного разбирательства привлечен ответчик ФИО2

Представитель истца ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ он умер, в связи с чем выплата пенсии должна быть прекращена с 01.04.2021 г.

Однако было установлено, что выплатные документы за апрель 2021 года были сформированы и отправлены в банк до поступления сведений о смерти ФИО1

При получении сведений о смерти пенсионера Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Саратовской области был направлен отзыв в банк от 05.04.2021 № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии со счета пенсионера. 05.04.2021 г. получен ответ Банка о том, что сделан частичный возврат денежных средств с лицевого счета в размере 46 руб. 18 коп. 13.08.2021 г. был получен ответ о том, что сделан частный возврат в размере 0 руб. 18 коп., 46 руб. 18 коп., исполнить списание в полном объеме невозможно по причине отсутствия денежных средств, в связи с переводом со счета на счет банковской карты получателя выплат, по которой были совершены расходные операции неизвестным лицом.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3, следует, что единственным наследником по завещанию после смерти ФИО1 является ФИО2

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Таким образом, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным установить, что снятие денежных средств в виде переплаты пенсии было произведено наследником ФИО1 – ФИО2

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил необоснованно полученные денежные средства в общей сумме 11118 руб. 47 коп.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата истцу неправомерно снятой суммы со счета умершего не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 444 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 11118 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 444 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов