Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «<данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быстряковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО5,
потерпевшего <данные изъяты>
подсудимой ФИО3,
защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> более точное время не установлено, у ФИО3, находящейся в <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому <данные изъяты> находящихся на банковском счёте, принадлежащем последнему, путём снятия наличных средств с использованием банковской карты, открытой на имя последнего.
Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила, не представляющую материальной ценности, банковскую карту <данные изъяты>» №, прикреплённую к банковскому счету №, открытому на имя <данные изъяты> и обслуживаемому в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, после чего проследовала в банковское отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где поместила похищенную банковскую карту в терминал расположенного в банковском отделении банкомата <данные изъяты>, далее путём подбора пин-кода, в период с <данные изъяты>., совершила 4 операции по снятию наличных денежных средств, а именно в <данные изъяты>. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб, в размере <данные изъяты>
Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что с <данные изъяты> они находятся в дружеских отношениях на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они обсуждали её дела по наследству, <данные изъяты>. предложил ей выпить алкоголь, она согласилась. В ходе разговора она попросила у <данные изъяты> денежные средства в долг, однако, сумму, которую она попросила в долг она <данные изъяты> не сообщила, <данные изъяты> также четкого ответа о том, что даст ей денежные средства ей не озвучил. Она нуждалась в денежных средствах. Ей был известен пин-код от банковской карты <данные изъяты> так как ранее они ходили в магазин за продуктами. Она с <данные изъяты> прошли в помещение прихожей, где он достал из принадлежащей ему куртки портмоне и передал ей какую – то мелочь, попросив её купить ему сок или воду, точно она не помнит, после чего, он убрал портмоне в карман куртки и ушел толи в комнату, толи в туалет. Она заметила, что в портмоне находилась, принадлежащая ему карта банка <данные изъяты>». Она посмотрела, чтобы <данные изъяты> не видел, как она берёт, принадлежащую ему банковскую карту из портмоне, положила портмоне в карман его куртки, вышла из квартиры, положив банковскую карту в её сумку. Она направилась в отделение банка, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении расположения банкоматов, она достала из сумки банковскую карту на имя <данные изъяты> поместила её в разъём для карт, изначально она ввела пин-код карты не верно, а после чего, она вспомнила пин-код от банковской карты и ввела его. Через банкомат она обналичила денежные средства четырьмя транзакциями: <данные изъяты> Обналичив денежные средства, она положила банковскую карту в её сумку, обналиченные ею денежные средства в кошелек и покинула отделение банка. Сразу же после этого, ей на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> она взяла трубку и сообщила, что она отдаст ему деньги, которые она сняла с его счета, он ей сказал, чтобы она отдала ему деньги завтра, однако она не отдала денежные средства и впоследствии ей стало известно, что <данные изъяты> написал заявление в полицию. Ущерб ею <данные изъяты> возмещен в полном объеме. В содеянном она раскаивается.
Кроме признания ФИО3 своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными в судебном заседании, который показал, что он проживает, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла его знакомая ФИО3 С ФИО3 он познакомился на работе в <данные изъяты> с которой он с тех пор поддерживает приятельские отношения. Когда ФИО3 пришла она попросила у него что-нибудь выпить. Он предложил ей виски, который она начала распивать совместно с колой, которую она принесла с собой. Он оставлял ФИО3 одну, так как отлучался в туалет. В какой-то момент у ФИО3 закончилась кола и она сообщила ему, что собирается в магазин, после чего ушла. Когда ФИО3 ушла в магазин ему пришли смс-сообщения о том, что с его банковской карты «<данные изъяты> произошли 4 списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Он сразу начал искать его карту, которую он всегда хранит в кошельке. Кошелёк находился в куртке, которая висела в прихожей. На своём месте карта отсутствовала, после чего он незамедлительно направился в ближайшее отделение <данные изъяты>», где ему сообщили, что деньги мог снять человек, который знает пин-код к его карте. Данную банковскую карту он сразу же заблокировал, после чего оформил новую. Банковскую карту на своём месте он видел утром того же дня, так как совершал покупки. До происшествия, кроме ФИО3, он ни с кем не общался. Он связался с ФИО3 и сообщил о произошедшем, на что она подтвердила, что она взяла из кошелька его банковскую карту, с которой сняла денежные средства, в размере <данные изъяты>. ФИО3 также сказала, что денежные средства она ему вернёт. Он получил выписку по счёту дебетовой карты, где зафиксированы операции снятия денежных средств с его банковской карты на общую сумму <данные изъяты>. На данной выписке не указаны реквизиты его карты, так как на момент составления выписки к банковскому счёту уже была привязана новая карта. После получения выписки он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Ему был причинён материальный ущерб, в размере <данные изъяты> который является для него значительным, так как он не работает, является пенсионером. Его ежемесячная пенсия составляет около <данные изъяты>. В настоящее время денежные средства ему ФИО3 возвращены в полном объёме. Каких-либо претензий к ФИО3 он в настоящее время не имеет, наказание он оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшего <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
- протоколом добровольной выдачи <данные изъяты>
- протоколом выемки <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 доказана полностью, подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой ФИО3 в полном объёме предъявленного ей обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего <данные изъяты> и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего <данные изъяты> изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, его показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотров места происшествия, в протоколе осмотра предметов и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что он оговаривает подсудимую ФИО3, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшеего в материалах дела не имеется.
Показания свидетеля ФИО7, не являющегося очевидцем событий, с точки зрения относимости, суд находит, что они, как не относящиеся к исследуемым судом событиям, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, а лишь характеризуют личность ФИО3
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключение экспертами оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, форма её вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимой ФИО3, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты> причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО3, не назначать ей штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья О.А.Быстрякова