Дело №2-220/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А.,
при секретаре Подушковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Базис-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвеностью «Базис-Авто» (далее по тексту ООО Базис-Авто») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купила по договору купли-продажи у обществу с ограниченной ответсвеностью «Базис-Моторс» (далее по тексту ООО «Базис-Моторс») автомашину , идентификационный номер (VIN) №, год выпуска , цвет серый за 1 691 990 рублей.
При этом ООО «Базис-Моторс» был навязан договор по дополнительному оборудованию на сумму 158 422 рубля в пользу ООО «Базис-Авто», при этом никакого дополнительного оборудования на приобретенном автомобиле не устанавливалось.
ФИО1 обратилась к ООО «Базис-Авто» и к ООО «Базис-Моторс» с претензиями о возврате 158 422 рублей, в удовлетворении требований было отказано.
ФИО1 было заявлено ходатайство о замене ответчика ООО «Базис-Авто» на ООО «Базис-Моторс» (л.д. 78), и изменены заявленные требования (л.д. 79-80, 194-196), согласно которым не оспаривался факт установки дополнительного оборудования на автомобиль приобретенный ФИО1, при этом указывая на то, что ФИО1 ООО «Базис-Моторс» не ставил в известность об установленном на автомашину дополнительном оборудовании, поскольку оно было установлено еще до заключения договора купли-продажи и является навязанной услугой, чем ФИО1 была введена в заблуждение.
Просит взыскать с ООО «Базис-Моторс» в пользу ФИО1 стоимость дополнительного оборудования 158 422 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 158 422 рубля, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержали их в судебном заседении.
Представитель ответчика ООО «Базис-Моторс» и третьего лица ООО «Базис-Авто» ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 68-69, 75-76, 98-99, 119-120, 186-187, 188-189, 210-211).
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ПАО РГС Банк в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.
Суд, выслушав объяснения стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купила у ООО «Базис-Моторс» автомобиль Geely Coolray, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за 1 691 990 рублей (л.д. 18-19).
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи оплата производится в следующем порядке: в день заключения договора покупатель оплачивает 1 100 000 рублей, 591 990 рублей в течение 3 календарных дней после подписания договора, перечисляется банком.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС Банк» выдан кредит ФИО1 на сумму 1 002 080 рублей, сроком на 71 месяц, под 6,5% годовых (л.д. 8-17).
Пунктом 24 кредитного договора заемщик дает поручение кредитору составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами для оплаты транспортного средства в сумме 591 990 рублей ООО «Базис-Моторс»; для оплаты допоборудования в размере 158 422 рубля ООО «Базис-Авто»; для оплаты страхования жизни в размере 187 830 рублей в ПАО СК «Росгосстрах»; для оплаты КАСКО в размере 63 838 рублей.
Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. внесено 1 100 000 рублей в ООО «Базис-Моторс» (л.д. 100).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислено за автомобиль в ООО «Базис-Моторс» 591 990 рублей (л.д. 101).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислено за дополнительное оборудование 158 422 рубля (л.д. 74).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Базис-Моторс» и ООО «Базис-Авто» заключен договор по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги обслуживания и ремонт автомобилей (л.д. 70-71).
Согласно заявки на работы № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Базис-Моторс» сделана заявка на работы по автомашине , (VIN) №, год выпуска 2021, антикоррозийная обработка днища, установка защиты картера, автосигнализация установка, тонировка, установка видеорегистратора, установка дефлекторов окон, установка сеток воздухозаборника, установка защиты топливного бака, установка брызговиков (л.д. 73).
Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Базис-Авто» выполнены работы по автомашине , (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в виде антикоррозийной обработки днища, установке защиты картера, установке автосигнализации, тонировке, установке видеорегистратора, установке дефлекторов окон, установке сеток воздухозаборника, установке защиты топливного бака, установке брызговиков (л.д. 72).
Согласно заключения эксперта ООО Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на автомашине , идентификационный номер (VIN) №, установлено дополнительное оборудование в соответствии с заказ нарядом ООО «Базис-Авто» (л.д. 148-178).
В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктом 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав потребителей", согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, истец была свободна при заключении договора купли-продажи автомобиля, покупке и установке дополнительного оборудования к нему, имела возможность отказаться от их заключения и приобретения на предложенных продавцом условиях. Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Базис-Моторс» ФИО1 была приобретена автомашина , идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с установленным дополнительным оборудованием (по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.), принята истицей на основании акта приема-передачи автомобиля (л.д. 20).
В судебном заседении, истица указала, что, несмотря на то, что все дополнительное оборудование было установлено на автомобиль, ей информация об этом доведена не была, в связи с чем, установка дополнительного оборудования является нарушением её прав как потребителя на необходимую и достоверную информацию о товаре.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила договор купли-продажи автомобиля на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части оплаты установленного дополнительного оборудования, истица не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе выбрать иные условия либо отказаться от них.
Доводы истца о том, что ей было не известно об установленном дополнительном оборудовании опровергаются кредитным договором, в котором ФИО1 дает распоряжение Банку перечислить денежные средства ООО «Базис-Авто» за установленное дополнительное оборудование. Кредитный договор ФИО1 не оспорен.
Материалами дела не подтверждается обстоятельство о навязывании ей, как потребителю, дополнительных услуг в виде установки дополнительного оборудования, поскольку дополнительное оборудование на момент покупки автомашины было же установлено продавцом.
Мнение истицы о том, что в силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она вправе потребовать возврата уплаченной за дополнительное оборудование и его установку суммы, основано на неправильном толковании вышеназванных положений материального права, по смыслу которых реализация этого права возможна в случае, если отсутствовало согласие покупателя на дополнительные работы и услуги.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истицы отсутствует право на возмещение неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.
Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении требований отказано, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела следует отнести на счет государства.
На основании ст. ст. 14, 15, 29 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Базис-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022г.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-220/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.