Дело № 2-1821/2025 (2-13501/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-021998-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя требования тем, что ВТБ 24 (ЗАО) (далее- банк) и ФИО1 (далее- ответчик) 18.12.2012 г. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 рублей н с 18.12.2012 по 18.12.2014, с уплатой процентов по ставке 18, 8% годовых.

20.10.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 18.12.2012 года № за период с 29.04.2013 года по 23.09.2022 года.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности в размере 23 916, 30 руб. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 года № за период с 29.04.2013 года по 23.09.2022 года в размере 23 916, 30 руб. из которых: основной долг – 22 278, 04 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 638, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 18.12.2012 г. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 рублей н с 18.12.2012 по 18.12.2014, с уплатой процентов по ставке 18, 8% годовых.

20.10.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил право требования задолженности, образовавшейся по договору от 18.12.2012 года № за период с 29.04.2013 года по 23.09.2022 года.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новым кредитором кредитного обязательства стало общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей, срок возврат кредита истек. Доказательств оплаты задолженности заемщиком в большем объеме, суду не представлено.

Вопреки доводам иска, заемщик ФИО1 не умерла.

Задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 года № составляет за период с 29.04.2013 года по 23.09.2022 года в размере 23 916, 30 руб., из которых: основной долг – 22 278, 04 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 638, 26 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение платежей по 18.12.2014, учитывая согласованный сторонами кредитного договора график платежей; па также, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в суд с настоящим иском обратился только 12.12.2024 (согласно штемпелю на конверте), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем заявленным требованиям.

Кроме того, сумма задолженности согласно расчету образовалась по состоянию на 31.12.2014, дальнейшее выставление требований правового значения для расчета срока исковой давности не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года.