Дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО3, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, указав следующее.

...г. истец приобрел в собственность автомобиль марки ..., 2012года выпуска, VIN:..., поставил его на государственный учет с государственным регистрационным номером .... Автомобиль находился в его владении и пользовании. В связи с приобретением в собственность ...г. второго автомобиля- Ниссан Кашкай, в мае 2020г. сын истца – ФИО3 с разрешения истца стал периодически пользоваться автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер .... Спустя некоторое время истец передал данный автомобиль в пользование сыну ФИО3 и его жене ФИО2 При этом, он передал им копию своего паспорта и все документы на автомобиль для того, чтобы они оформили полис ОСАГО на автомобиль и были включены в него, как водители данного автомобиля.

Передавая автомобиль в пользование ФИО3 и ФИО2, истец предупредил их, что со временем намерен продать данный автомобиль. ФИО3 и ФИО2 хотели выкупить спорный автомобиль, но по причине материального положения не смогли это сделать до настоящего времени.

В июле 2022г. ФИО2 прекратила супружеские отношения с ФИО3 и обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Так как на тот момент автомобилем владела и пользовалась ФИО2, истец потребовал вернуть ему автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер .... Однако, получил отказ, мотивированный тем, что именно она является собственником данного автомобиля.

Из открытых источников сайта ГИБДД истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки ..., VIN:..., госномер ..., 24.07.2020г. был переоформлен на другого собственника, и данным собственником является ответчик (согласно сайту РСА).

ФИО1 никаких сделок по отчуждению автомобиля марки ..., VIN:..., государственный регистрационный номер ... не совершал, никаких документов не подписывал, своего согласия на его отчуждение не давал.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил признать сделку по отчуждению принадлежащего ему автомобиля недействительной, аннулировать в базе данных сведения о ФИО2, как владельце автомобиля, восстановить эти сведения в отношении истца, обязать ответчика возвратить ему спорный автомобиль.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Логинова И.В., действующая на основании ордера, уточнили исковые требования: просили признать недействительным договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком от 18.04.2020г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что свою подпись в договоре купли-продажи автомобиля она не ставила. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен телефонограммой.

Третье лицо - УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не заявляло.

Представитель ФИО3 – по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, с учётом положений статьи 434 ГК РФ, при совершении сделки в письменной форме в виде единого документа подписи сторон являются обязательным элементом формы и единственным подтверждением выражения их воли на совершение сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 ...г. приобрел в собственность автомобиль марки ..., 2012года выпуска, VIN:..., поставил его на государственный учет с государственным регистрационным номером ... автомобиль находился в его владении и пользовании.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что спорный автомобиль был передан в пользование ответчика ФИО2 в мае 2020г. и находится в ее пользовании до настоящего времени.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2020г. следует, что ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО2 за 100000 рублей.

Из пояснений истца следует, что спорный автомобиль он не продавал, денежные средства не получал, договор не подписывал. Ответчик также пояснила, что она подписала договор купли продажи автомобиля, ФИО1 в ее присутствии договор не подписывал, при подписании договора она денежные средства за автомобиль не передавала.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от ....

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Сити-Эксперт» от 21.02.2023г. подпись от имени ФИО1 в графе «продавец» в договоре купли- продажи транспортного средства от ..., заключенному между ФИО1 и ФИО2, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Доводы представителя третьего лица ФИО3, о передаче денежных средств за спорный автомобиль истцу третьим лицом в сумме 400 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Выводов суда не могут изменить показания ссвидетеля ФИО5, пояснившего, что в процессе распития спиртных напитков года два назад он видел, как ФИО3 передавал деньги своему отцу. При этом, пояснить какую сумму и за что передавались денежные средства пояснить не смог.

Более того, в поданных письменных возражениях представитель ФИО3, ФИО4, подтвердила факт подписания спорного договора купли продажи автомобиля не самим истцом, а ФИО3

Доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что только после прекращения супружеских отношений между ответчиком и третьим лицом ФИО3, в июле 2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате автомобиля, получив отказ в связи с переоформлением спорного автомобиля на имя ФИО2

С иском в суд истец обратился 30.08.2022г. С текстом спорного договора купли продажи автомобиля и подписями в договоре истец был ознакомлен при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от ... недействительным являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, спорный автомобиль находится в пользовании и владении ответчика, при этом договор на основании которого ответчик владеет спорным автомобилем является недействительным.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иски собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ответчика также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется ходатайство директора ООО «СИТИ-эксперт» о взыскании расходов по проведению почерковедческой экспертизы в размере 36000 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 18.04.2020г. автомобиля ..., 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Аннулировать в базе банных МРЭО ГИБДД МВД по Ростовской области сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на автомобиль ..., 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., восстановив регистрацию автомобиля Шевроле Круз, 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ... ... за ФИО1.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ..., 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., в течение трех дней с даты принятия решения.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ..., 11.08.2007г.) в пользу ООО «СИТИ-эксперт» стоимость экспертного заключения 36000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ..., 11.08.2007г.) госпошлину в доход местного бюджета 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 мая 2023 года.

Судья: